Решение № 2-762/2020 2-762/2020~М-617/2020 М-617/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-762/2020

Дело № 2-762/2020

(УИД № 27RS0005-01-2020-000812-85)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В 2004 году ответчик добровольно выехал из указанного дома, не оставив нового адреса места жительства. В настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, бремя его содержания не несет. Наличие регистрации ответчика нарушает их права, поскольку они вынужден нести расходы по коммунальным услугам, а также нарушает их права собственников жилого помещения по распоряжению им. Ответчик членом их семьи не является, попыток вселения не предпринимал.

На основании изложенного истцы ФИО1, ФИО2 просят суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Протокольным определением суда от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены администрация города Хабаровска и ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснения дополнила тем, что неоднократно предпринимала меры к розыску ответчика, даже обращалась в правоохранительные органы, однако все безрезультатно. Государственную пошлину истцы с ответчика взыскать не просят.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в заявлении от 20.07.2020.

Третьи лица администрация города Хабаровска и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, на личном участии не настаивали. В соответствии с письменными возражениями администрации г. Хабаровска от 28.07.2020, при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, по извещению ответчик на почту не явился, судебную корреспонденцию не получил, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из телефонограммы от 30.07.2020 ответчик ФИО3 длительное время проживает ****, в спорном жилом доме по ****, не проживает, намерение вселяться не имеет, членом семьи собственников не является, права на указанный дом не заявляет, не возражает против его снятия с регистрационного учета, с иском согласен, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании положений ст., ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании материалами дела установлено, что жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: ****, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, а также умершей ФИО6, после смерти которой наследственное дело не заводилось, наследники, принявшие наследство отсутствуют, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по **** (выписка от ***, свидетельство о смерти от II-ДВ ...).

Как усматривается из адресной справки ОАСР УМВД РФ по **** и выписки из домовой книги по спорному адресу от *** по указанному адресу с *** и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3

Согласно материалам дела, сведений о наличии номеров сотовых телефонов, смерти, учете в диспансерах, центре занятости, заключении брака, трудоустройстве, наличии недвижимого имущества, получении пенсии ответчиком суд не располагает (ответы на запросы из ПАО «Мегафон» от 27.05.2020, ПАО «ВымпелКом» от 19.05.2020, ПАО «МТС» от 19.05.2020, ОЗАГС Железнодорожного района города Хабаровска от 15.05.2020, КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница от 14.05.2020, КГБУЗ «Туберкулезная больница» от 13.05.2020, комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 07.05.2020, КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска» от 12.05.2020, Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 08.05.2020, ОПФР РФ по Хабаровскому краю от 20.05.2020).

Между тем, что следует из пояснений ФИО3, отраженных в выше приведенной телефонограмме от 30.07.2020, он длительное время проживает **** по <данные изъяты>, ****, в спорном жилом доме по ****, не проживает, намерение вселяться не имеет, членом семьи собственников не является, права на указанный дом не заявляет, не возражает против его снятия с регистрационного учета, с иском согласен.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что истцы, являясь собственниками жилого помещения, в настоящее время предоставили ответчику в пользование спорное имущество. Наличие регистрационного учета не порождает права гражданина на пользование жилым помещением.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Из материалов дела, искового заявления, пояснений сторон, которые суд признает вместе с другими доказательствами в своей совокупности в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, следует, что ответчик ФИО3 на спорной жилой площади не проживает, его вещи в доме отсутствуют, членом семьи собственников дома, проживающих в спорном жилом помещении, не является, выбыл в иное постоянное место жительства, его регистрация в спорном доме носит формальный характер.

Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Исходя из содержания ст. 2 названного Закона местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По смыслу положений статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие с абзацем вторым ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В тоже время согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как определено в ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

По смыслу положений ст. 53, 127 ЖК РФ право на жилую площадь приобретают члены семьи нанимателя (собственника), проживающего вместе с ним. В суде достоверно установлено, что ответчик членом семьи истцов не является.

Также судом установлено, что ФИО3, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает, спорной жилой площадью по назначению как жилец не пользуется, плату за пользование коммунальными услугами и содержание жилья не вносит, его вещей в доме нет. Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, его проживание в ином месте жительства является добровольным. Данный вывод суда не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со статьей ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом в силу положений, закрепленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств наличия у ФИО3 на момент рассмотрения спора в суде прав на спорное жилое помещение или отсутствие обстоятельств, влекущих утрату права пользования, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Какого-либо встречного искового заявления ФИО3 не заявлено.

Ответчик не являлся и не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, договор или соглашение между ними о сохранении за ФИО3 права пользования спорной жилплощадью не заключался, никаких обязательств перед ответчиком собственники жилого дома не имеют. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением вышеуказанным жилым домом за ФИО3, и оно подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова