Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-289/2019

Дело № 2-289/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № 257 и ордер № 074218 от 12 июля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании вернуть автомобиль продавцу. В обоснование заявленных требований указано следующее. 02.02.2018 между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - седельного тягача SCANIA 691311, (VIN №), 2011 года выпуска. Во исполнение своих обязательств ФИО3 передал ФИО1 02.02.2018 вышеуказанное транспортное средство. В акте приема-передачи имеется подпись ответчика, что транспортное средство принято, претензии по его техническому состоянию отсутствуют. Согласно п. 3.1 договора стоимость транспортного средства составила 1000000 руб. Ответчик взял на себя обязательство производить оплату за приобретенное транспортное средство суммами не менее 50000 руб. ежемесячно, а полный расчет произвести не позднее 09.11.2018. Согласно п. 3.2 договора он получил от ФИО1 600 руб., иных оплат в счет выкупа транспортного средства ответчик не производил. После 09.11.2018 он неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону, просил оплатить денежные средства по договору. Однако, ответчик его требования проигнорировал. 18.02.2019 в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо, но ответа на него не последовало. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, п. 4 ст. 486, п. 2 ст. 489, п. 2 ст. 450 ГК РФ, ФИО5 просил расторгнуть договор купли-продажи седельного тягача SCANIA 691311, (VIN №), 2011 года выпуска,, заключенный 02.02.2018 между ним и ФИО1, обязать ФИО1 вернуть в собственность ФИО3 указанное транспортное средство, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Определением суда от 06 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением суда от 25 июня 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением суда от 25 июня 2019 г. в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого не установлено, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА».

Определением суда от 15.07.2019 (протокольная форма) к производству суда приняты измененные исковые требования ФИО3 к ФИО1, согласно которым истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства – седельного тягача SCANIA 691311, (VIN №), 2011 года выпуска, заключенного 02.02.2018, в размере 999400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48272 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, согласно телефонному сообщению, поступившему от представителя истца, он просит разрешить иск ФИО3 в свое отсутствие, измененные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемая ему судом корреспонденция возвращается в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». На стороне ответчика ФИО1 в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА».

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО2 относительно заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемая ей по месту регистрации судом корреспонденция возвращается обратно в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При изложенных обстоятельствах суд усматривает, что ФИО4 уклоняется от получения судебных отправлений, в связи с чем считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицом ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п. 1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель же, в силу требований п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 02 февраля 2019 г. ФИО3, с одной стороны, именуемое продавец, и ФИО1, с другой стороны, именуемый покупатель, заключили договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает транспортное средство, а именно: седельный тягач SCANIA 691311, (VIN №), 2011 года выпуска, цвет белый.

Согласно п. 3 указанного договора, стоимость имущества составляет 1 000000 (один миллион) рублей.

В силу п. 3.2 договора продавец деньги в сумме 600 рублей получил авансом от покупателя за автомобиль до подписания договора.

По условиям договора купли-продажи (п. 3.3) покупатель обязался произвести полную оплату в срок до 09 ноября 2018 г., начиная с 01 марта 2018 г., минимальный платеж каждого месяца 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Актом приема-передачи к договору купли-продажи от 02.02.2018 подтверждается, что продавец ФИО3 передал, а покупатель ФИО1 принял указанное в п. 2.1 договора купли-продажи от 02.02.2018 транспортное средство, претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет. В акте приема-передачи проставлены подписи покупателя и продавца.

Анализируя в совокупности изложенное, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи от 02.02.2018, в том числе о предмете договора, стоимости реализуемого имущества, порядке его передачи, а также оплаты согласованы сторонами, договор подписан покупателем и продавцом. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что сделка, совершенная между ФИО3 и ФИО1, оспорена, либо признана недействительной, в материалах дела отсутствуют.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 приобрел в собственность спорный седельный тягач SCANIA 691311, (VIN №), 2011 года выпуска, цвет белый. Факт передачи транспортного средства продавцом покупателю сторонами не оспаривается, подтверждается актом приемки передачи.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи от 02.02.2018 продавцом ФИО3 исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Между тем, покупатель ФИО1, вопреки условиям достигнутого между сторонами соглашения, свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность перед ФИО3 по договору купли-продажи от 02.02.2018 не погасил. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Подпись ФИО3, содержащаяся в акте приема-передачи транспортного средства под записью «указанную в п. 3.1 договора купли-продажи от 02.02.2018 сумму в размере получил полностью. Претензий по оплате к покупателю не имею», не свидетельствует об обратном. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Во-первых, в указанном акте не отражена сумма, которую получил ФИО3, что, соответственно, не позволяет утверждать о произведенных ФИО1 расчетах по договору купли-продажи транспортного средства от 02.02.2018 в полном объеме.

Во-вторых, рассматривая приведенный акт приема-передачи в системной взаимосвязи с условиями договора купли-продажи от 02.02.2018, суд отмечает, что стороны сделки пришли к соглашению об оплате приобретаемого ФИО1 товара в рассрочку, а именно путем ежемесячных перечислений в срок до 09 ноября 2018 г., начиная с 01 марта 2018 г. Следовательно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, при отсутствии в акте приема-передачи сведений об оплаченных ответчиком денежных средствах, не доказано, что ответчиком в день заключения договора и передачи транспортного средства, а именно 02.02.2018, обязательства по указанному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Суд, анализируя условия заключенного сторонами договора, приходит к выводу о том, что ФИО3 подпись в акте приема-передачи транспортного средства подтверждает лишь сам факт передачи автомобиля ответчику.

Таким образом, доказательства, которые бы достоверно указывали на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи транспортного средства – седельного тягача SCANIA 691311, (VIN №), 2011 года выпуска, цвет белый, заключенного 02.02.2018 между ФИО3 и ФИО1, в материалах дела отсутствуют, ФИО1 не представлены.

Из договора купли-продажи от 02.02.2018 следует, что ФИО1 выплатил ФИО3 за транспортное средство до подписания договора 600 руб., остальные денежные средства (999400 руб.) обязался выплачивать ежемесячно, начиная с 01 марта 2018г. до 09 ноября 2018 г.

Установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность ФИО1 перед ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства - седельного тягача SCANIA 691311, (VIN №), 2011 года выпуска, цвет белый, заключенного 02.02.2018, составляет 999400 руб. Именно данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по следующей формуле:

П = С х СТ/ДГ х ДП

где:

П - сумма подлежащих уплате процентов;

С - сумма долга;

СТ - ставка процента (в %);

ДГ - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до 31.05.2015 включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с 01.06.2015 - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный);

ДП - число дней в периоде просрочки.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 (день, до которого должно было быть исполнено обязательство) по 25.06.2019 (дата судебного заседания, к которому поступил измененный иск).

Установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи от 02.02.2018 составляет 999 400 руб.

Таким образом, размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами равен 48272 руб. 39 коп.

Ключевая ставка, установленная банком, составляет:

с 17.09.2018 – 7,5 % годовых;

с 17.12.2018 – 7,75 % годовых;

с 17.06.2019 – 7,5 % годовых.

За периоды просрочки сумма процентов составила:

- с 09.11.2018 по 16.12.2018 (38 дней) – 7803 руб. 53 коп.: 999 400 (сумма долга) х 7,5% (ключевая ставка банка)/ 365 (количество дней в году) х 38 (количество дней просрочки).

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дня) – 38620 руб. 65 коп.: 999 400 (сумма долга) х 7,75% (ключевая ставка банка)/ 365 (количество дней в году) х 182 (количество дней просрочки);

- с 17.06.2019 по 25.06.2019 ( 9 дней) – 1848 руб. 21 коп.: 999 400 (сумма долга) х 7,5% (ключевая ставка банка)/ 365 (количество дней в году) х 9 (количество дней просрочки).

Исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства от 02.02.2018 заключен истцом с ФИО1, который ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по сделке, учитывая, что доказательства о недобросовестности ответчика ФИО4 в материалах дела отсутствуют, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13200 руб., следовательно, данная сумма должна быть возмещена истцу путем взыскания ее с ответчика ФИО1

Вместе с этим, исходя из цены иска, принимая во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 238 руб. 36 коп.

Меры, принятые в обеспечение иска, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 собственником спорного автомобиля не является, продал его ФИО4, а та в свою очередь - ФИО6, полагает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства – седельного тягача SCANIA 691311, (VIN №), 2011 года выпуска, заключенного 02 февраля 2018 года между ФИО3 и ФИО1, в размере 999400 (девятьсот девяносто девять тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 48272 (сорок восемь тысяч двести семьдесят два) рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 238 (двести тридцать восемь) рублей 36 копеек.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Бежецкого городского суда Тверской области от 20 мая 2019 года, в отношении транспортного средства – седельного тягача SCANIA 691311, (VIN №), 2011 года выпуска, цвет белый, модель двигателя DC 1201 6187933, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2019 года.

Председательствующий