Решение № 77-2223/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 77-2223/2017

Судья Тухватуллин И.И.

Дело № 77-2223/2017
г.


РЕШЕНИЕ
27 сентября 2017 года
город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 3 мая 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Выслушав защитника ФИО2 – Якупова Б.М., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в частности, устанавливаются показаниями специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как установлено материалами дела, <дата> в 14 часов 22 минуты 15 секунд на 813 км автодороги Москва – Уфа водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, собственником которого является заявитель, в нарушение пункта 10.1 Правил, двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной 70 км/ч, то есть превысил установленную скорость на 26 км/ч.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходили из того, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 принадлежит заявителю; данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан является законным и обоснованным.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По утверждению заявителя, в момент фиксации административного правонарушения он не управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116. В судебном заседании допрошен ФИО3, пояснивший, что транспортным средством на момент фиксации правонарушения управлял он.

Принимая во внимание показания свидетеля ФИО1, данные страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ...., в котором содержатся сведения о допуске ФИО1 к управлению указанного автомобиля, а фотоматериал, являющийся составной частью постановления по делу об административном правонарушении, не позволяет установить, кто именно управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения, приведенные заявителем доказательства дают основания полагать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо. Это обстоятельство с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений исключает наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от <дата> и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата> подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от <дата> и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Судья: Шакурова Н.К.