Апелляционное определение № 33-881/2026 от 9 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Томаев К.П. Дело №33-881/2026

2-415/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г. и Лишуты И.В.

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба и судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 31 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 467 100,00 руб. и судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 871 руб., указав, что ... произошло ДТП, с участием автомобилей ... под управлением ФИО1, признанного виновным в совершении ДТП, ... в размере 400 000 рублей, ... в размере 67 100 рублей, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ФИО3 (л.д. 2-4).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от 31 мая 2024 г. постановлено:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 467 100,00 (четыреста шестьдесят семь тысяч сто) рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 871,00 (семь тысяч восемьсот семьдесят один) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Владикавказа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно абз.2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление), если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции.

В абз. 2 п. 56 Постановления разъяснено, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимал, при этом копия искового заявления и судебные извещения по делу направлялись ответчику по адресу: ... (л.д. 11, 121, 125, 127, 132, 133, 136, 138, 141, 143).

А из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО1 следует, что он с ... года зарегистрирован по адресу: РСО... (л.д. 188, 189).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не имел возможность заявить о неподсудности настоящего дела Алагирскому районному суду РСО-Алания и о передаче его по подсудности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а дело – направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Владикавказа.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 31 мая 2024 г. отменить.

Гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба и судебных расходов направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Владикавказа для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Бесолов В.Г.

Лишута И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 г.