Решение № 2А-1637/2020 2А-1637/2020~М-1614/2020 М-1614/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-1637/2020

66RS0051-01-2020-003400-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 27 ноября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1637/2020 по административному исковому заявлению

МО МВД России «Серовский» об установлении дополнительных ограничений ФИО1

с участием административного ответчика – ФИО1, помощника Серовского городского прокурора – Базиной А.С.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Серовский» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении административного ответчика – ФИО1

Административный истец в обоснование своих требований указал, что ФИО1 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.02.2012 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. 17.05.2016 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-<адрес> по отбытии наказания. Решением Рассказовского районного суда <адрес> от 16.03.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 6 лет, с ограничениями в виде запрета на посещение массовых мероприятий и участие в них, явка в МО два раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 23:00 – 06:00 час. Решением Серовского районного суда <адрес> от 14.12.2018 в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета на выезд, на посещение развлекательных учреждений, где реализуется продажа спиртных напитков в розлив. В период исполнения административного надзора ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей. 21.09.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения. В связи с чем, считает, что имеются основания для установления ФИО1 дополнительных ограничений по административному надзору, а именно: обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Серовский» четыре раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Определением суда от 05.11.2020 явка указанного лица обязательной не признана.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно дважды в течении года привлекался к административной ответственности, постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривал, работает официально в ПАО «Надеждинский металлургический завод» машинистом крана крупносортного цеха, зарегистрировал брак. Пояснил, что более нарушений не допускает, являться на регистрацию сможет, каких-либо проблем по состоянию здоровья или по работе у него не имеется.

Помощник Серовского городского прокурора Базина А.С. в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить, установив менышее количество обязательных явок для регистрации поднадзорного лица ФИО1 в количестве трех раз.

На основании положений ст.150 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя административного ответчика.

Суд, заслушав объяснение административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В силу ст.2 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.02.2012 ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.03.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный законодательством для погашения судимости - 6 лет, с административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 час, за исключением случаев, связанных с работой.

Последствия несоблюдения административных ограничений ФИО1 разъяснены.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.03.2016, не истек.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 14.12.2018 ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета на посещение расположенных на территории г.Серова развлекательных учреждений, кафе, баров, где реализуется продажа спиртных напитков в розлив и запрета на выезд за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел. Также установленные ранее решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.03.2016 административные ограничения оставлены без изменения.

В период нахождения под административным надзором судом установлено наличие фактов совершения ФИО1 двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности:

- 22.06.2020 по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей, за то, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при проверке 19.06.2020 после 23:00 по месту жительства: <адрес> отсутствовал дома;

- 21.09.2020 по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде предупреждения, за не допуск сотрудников полиции в жилое помещение при проверке по месту жительства.

Постановления должностного лица органа внутренних дел о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений ФИО1 не обжалованы и вступили в законную силу, что последний признал в судебном заседании.

Факты несоблюдения административным ответчиком административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 - 22.06.2020, и не допуск сотрудников полиции при проверке по месту жительства 20.09.2020 послужили основанием для обращения административного истца в суд с данным административным исковым заявлением.

Из справки-характеристики, составленной старшим инспектором МО МВД России «Серовский», следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Оценив указанные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации.

В тоже самое время, учитывая все обстоятельства по делу, включая поведение поднадзорного лица, факт его трудоустройства, осознание своей вины в совершенных правонарушениях, согласие с административным иском, принимая во внимание, что явка на регистрацию четыре раза в месяц является максимально установленной законом, учитывая позицию прокурора, которая также полагала возможным установление в отношении поднадзорного лица меньшего количества обязательных явок для регистрации, суд приходит к выводу о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации с двух до трех раз в месяц, не усматривая фактических оснований для установления ФИО1 количества обязательных явок на регистрацию четыре раза в месяц.

Суд отмечает, что ранее установленные административные ограничения ФИО1 подлежат дополнению в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.4 Закона N64-ФЗ, так как количество установленных судом обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел не превышает их максимально возможное количество. Тем более, что в судебном заседании ФИО1 не возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений, сославшись на их обоснованность, учитывая его противоправное поведение. Кроме того, вышеуказанные постановления о привлечении его к административной ответственности в установленном законом порядке он не обжаловал.

Следовательно, дополнительные административные ограничения соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данным о личности и поведении административного ответчика в период нахождения под административным надзором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению с установлением в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Серовский» о дополнении административных ограничений ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три (3) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

Ранее установленные решениями судов административные ограничения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 27.11.2020

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова