Решение № 2-4376/2025 2-930/2026 2-930/2026(2-4376/2025;)~М-3256/2025 М-3256/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-4376/2025

Дело № 2-930/2026

УИД 33RS0001-01-2025-005378-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Фатуллаевой Т.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее ООО «ГУК») о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ГУК», которая является управляющей организацией, с заявлением о проверке качества оказываемых услуг по электроснабжению. Ответ должен был быть получен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не поступил до настоящего времени.

Ссылаясь на нормы ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <СУММА> руб. за непредоставление ответа в установленный срок, а также штраф.

Истец ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ГУК», извещенный о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее при подготовке к судебному разбирательству представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, указав, что ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ДД.ММ.ГГГГ и направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 7-13).

В соответствии с постановлением администрации г. Владимира от 23.07.2025 № 1527 в отношении <адрес> определена управляющая организация ОО «ГУК» (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ГУК» с заявлением о проверке качества оказываемых услуг по электроснабжению (л.д. 5).

Следовательно ответ на обращение должен был быть направлен ответчиком в адрес истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналу ответов на обращения жителей ответ на обращение ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако направлен ей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра полученной корреспонденции для доставки (л.д. 50), то есть за пределами установленного срока.

Между тем, в соответствии с п. 2.1.1 договора между ООО «ГУК» и ООО «Федеральная почтовая служба» на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель ежедневно 1 раз в день (кроме выходных и праздничных дней) до 15.00 забирает почтовую корреспонденцию у заказчика.

Таким образом, ответчиком нарушен срок направления ответа на обращение истца.

Принимая во внимание, что ООО «ГУК» оказывает услуги по управлению домом, в котором проживает ФИО2, данные правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Учитывая установленный факт допущенного ответчиком нарушения срока направления ответа на обращение, принимая во внимание его незначительность, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <СУММА> руб.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <СУММА> руб.

В силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «ГУК» в доход бюджета города Владимир надлежит взыскать государственную пошлину в размере <СУММА> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <СУММА> руб., штраф в размере <СУММА> руб.

В остальной части требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в доход местного бюджета г. Владимир государственную пошлину в размере <СУММА> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова