Решение № 2-1566/2023 2-1566/2023~М-1191/2023 М-1191/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-1566/2023

дело № 2-1566/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ХХХ, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 158 365 рублей 53 копейки.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ХХХ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 158 365 рублей 53 копейки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 158 365 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 4 367 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 24 октября 2023 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10 апреля 2022 года в 09 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащее ФИО2, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, однако ответственность за данное нарушение особенной частью КоАП РФ не предусмотрена.

Постановлением ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении 67-0198/02052022-001 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 10 апреля 2022 года в 09 часов 30 минут по адресу: <...>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.28).

На момент ДТП – 10 апреля 2022 года у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО (л.д. 19).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ХХХ, ФИО2 застрахована на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ (л.д. 20-23).

10 мая 2022 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО (л.д. 24-26). В свою очередь, после осмотра поврежденного транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт в ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ЛЮБЕРЦЫ» (л.д. 23).

ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ЛЮБЕРЦЫ» в адрес СПАО «Ингосстрах» выставило счет на оплату 4000000730 от 4 июня 2022 года за оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля ФИО2 на сумму 158 365 рублей 53 копейки (л.д. 34), которая была оплачена платежным поручение № 706185 от 27 июня 2022 года (л.д. 46).

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что СПАО «Ингосстрах», с учетом обстоятельств настоящего дела, имеет право предъявления требования к ответчику ФИО1 возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 158 365 рублей 53 копеек, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 367 рублей (л.д. 15), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ХХХ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): в возмещение ущерба – 158 365 (сто пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 53 копейки; в возврат уплаченной государственной пошлины – 4 367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

22.12.2023 – объявлена резолютивная часть решения,

28.12.2023 – составлено мотивированное решение,

30.01.2024 – вступает в законную силу