Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-2543/2023;)~М-2251/2023 2-2543/2023 М-2251/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело №

УИД 26RS0017-01-2023-003211-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д. В., с участием адвоката Лещинской С.В., представившей ордер № с 334847, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО14 ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО14 ФИО4 к ФИО1 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, сославшись на следующее.

Она является собственником ? доли земельного участка и дома, общей площадью 70 кв. м., с кадастровым номером № ? доли дома, общей площадью 87 кв. м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>-Б. Дома расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>-Б. Совладельцем домов и земельного участка является ФИО3, с которой она не может достичь согласия по выделу долей в натуре с прекращением общей долевой собственности.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила произвести выдел дома и земельного участка в соответствии с первым вариантом раздела, указанным в экспертном заключении комплексной, судебно-строительной, землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что она со своей несовершеннолетний дочерью с августа 2023 г. живут в доме с кадастровым номером №, порядок пользования домом сложился между истцом и ответчиком. Вселилась она в дом площадью 87 кв.м. с согласия ФИО2 В связи с теми обстоятельствами, что у ФИО1 сложные семейные отношения и единственным местом жительства для неё является дом площадью 87 кв.м. с кадастровым номером №. ФИО2 не заинтересована в использовании вышеуказанных объектов с целью проживания в них. Ответчик со своей семьёй живет по адресу: <адрес>Л, <адрес>. Дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м. ФИО2 сдает в аренду, что подтверждается скриншотами с сайта «Avito», где указан ее аккаунт и описание объекта для сдачи в аренду посуточно, за цену 5 000 рублей в сутки.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о выделе доли дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности по второму варианту раздела домов и четвертому варианту раздела земельного участка, указанного в экспертном заключении комплексной, судебно-строительной, землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она претендует на дом общей площадью 87 кв. м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании ФИО1 и ее адвокат Лещинская С.В. поддержали свои исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Считают, что предложенный ими вариант раздела самый менее затратный. Порядок пользования домами уже определен, истица занимает больший по площади дом, что подтверждается представленными документами.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 с иском не согласились, просили удовлетворить их встречные требования, указав, что это имущество приобреталось для последующей сдачи в аренду и извлечении прибыли. ФИО1 жила в <адрес>, а вопросами сдачи домов, а также их содержанием занималась ответчица. Истица по делу никогда не проживала в этих домах, порядок пользования ими не определялся. В настоящее время в большом доме, площадью 87 кв.м. живет ФИО1, а она с детьми вынужденно живет по адресу: <адрес>Л, <адрес>. ФИО2 не отрицала, что она открыла замок в доме общей площадью 87 кв.м. и перенесла вещи ФИО1 в дом площадью 70 кв.м.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются собственниками по ? доле земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположено два дома: один общей площадью 70 кв. м. с кадастровым номером №, второй общей площадью 87 кв. м. с кадастровым номером №, собственниками которых в равных долях являются ФИО1 и ФИО2 Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.17-33).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как предусмотрено ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная, судебно-строительная землеустроительная экспертиза.

Заключением комплексной, судебно-строительной, землеустроительной экспертизы №/Стз-23 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Техгестрой эксперт» – ООО «ТГСЭ» установлено два варианта выдела жилых домов и четыре варианта раздела земельного участка.

В уточненном иске ФИО1 просит произвести выдел в соответствии с первым вариантом раздела домов, указанного в экспертном заключении комплексной, судебно-строительной, землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-Б, площадью 87 кв.м., с выплатой компенсации в пользу ФИО2 в размере 26 047 (двадцать шесть тысяч сорок семь) рублей 92 копейки; выделении в индивидуальную собственность ФИО2, в соответствии с первым вариантом раздела домов, указанного в экспертном заключении комплексной, судебно-строительной, землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, дом общей площадью 70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> №-Б.

ФИО1 в иске просит произвести выдел земельного участка в соответствии с первым вариантом раздела земельных участков, указанного в экспертном заключении комплексной, судебно-строительной, землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. По первому варианту выделив ей земельный участок площадью 350 кв.м, в границах, установленных экспертным заключением:

точка – 1; ориентир - 2; длина – 9.86; х – 350 650,13; y – 1 380 427,58;

точка – 2; ориентир - 3; длина – 0.68; х – 350 650,14; y – 1 380 437,44;

точка – 3; ориентир - 4; длина – 3.51; х – 350 650,11; y – 1 380 438,12;

точка – 4; ориентир - 5; длина – 4.20; х – 350 646,60; y – 1 380 438,06;

точка – 5; ориентир - 6; длина – 8.14; х – 350 642,70; y – 1 380 439,63;

точка – 6; ориентир - 7; длина – 14.65; х – 350 634,56; y – 1 380 439,65;

точка – 7; ориентир - 8; длина – 10.96; х – 350 619,99; y – 1 380 438,13;

точка – 8; ориентир - 9; длина – 7.25; х – 350 619,92; y – 1 380 427,17;

точка – 9; ориентир - 10; длина – 8.77; х – 350 627,17; y – 1 380 427,28;

точка – 10; ориентир - 11; длина–10.64; х – 350 635,94; y – 1 380 427,49;

точка – 11; ориентир - 1; длина – 3.55; х – 350 646,58; y – 1 380 427,49 с возложением обязанности на ФИО2 выплатить денежную компенсацию за отступление от идеальной доли при выделе части земельного участка в пользу ФИО1 в размере 444 743 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 31 коп. На части земельного участка, выделяемого ФИО1, расположен дом площадью 87 кв. м. с кадастровым номером 26:34:030202:76 и постройка хозяйственного назначения литер "Г" – навес, выделяемые ФИО1 при разделе двух домов.

ФИО2 во встречном иске просит выделить и передать ей в собственность дом, площадью 87.0. кв.м., согласно второму варианту раздела домов с КН № по <адрес>Б <адрес> края, предложенному экспертами, состоящего из следующих помещений на цокольном этаже: №1 – подсобного, площадью 16,0 кв.м., на 1 этаже: №2 – комнаты, площадью 15,7 кв.м., №3 – кухни, площадью 8,6 кв.м.,№4 – санузла, площадью 5,2 кв.м., №5 – коридора, площадью 4,2 кв.м., №6 – комнаты, площадью 16,7 кв.м., мансарды №37, площадью 20,6 кв.м. по <адрес>Б <адрес> края.

ФИО1 она просит выделить в собственность жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 70.0 кв.м., состоящий из следующих помещений на 1 этаже: – кухни, площадью 9,1 кв.м., №2 – санузла, площадью 4,4 кв.м., №3 – комнаты, площадью 14,7 кв.м., №6 – террасы, площадью 10,7 кв.м., мансарды №4, площадью 20,0 кв.м., №5 -террасы, площадью 10,6 кв.м. по <адрес>Б <адрес> края.

Также ФИО2 просит о выделить ей в собственность земельный участок по четвертому варианту заключения экспертов, из земельного участка площадью 800,0 кв.м. с КН 26:34:030202:13, по <адрес>Б <адрес> края, часть земельного участка ЧЗУ1, площадью 350 кв.м., в границах:

-точка-1; ориентир-2; длина-8,05; х-350650,12; у-1380429,39;

-точка-2; ориентир-3; длина-4,37; х-350650,14; у-1380437,44;

-точка-3; ориентир-4; длина-15,31; х-350650,01; у-1380441,81;

-точка-4; ориентир-5; длина-10,65; х-350634,72; у-1380441,06;

-точка-5; ориентир-6; длина-4,59; х-350624,10; у-1380440,31;

-точка-6; ориентир-7; длина-10,26; х-350619,51; у-1380440,11;

-точка-7; ориентир-8; длина-9,23; х-350619,71; у-1380429,85;

-точка-8; ориентир-1; длина-21,19; х-350628,93; у-1380429,53;

на части этого земельного участка ЧЗУ1, расположен дом, площадью 87,0 кв.м. с КН 26:34:030202:76, остающийся у нее в пользовании при разделе двух домов.

Постройку хозяйственного назначения литер "Г" – навес, остающуюся в пользовании ФИО2 при разделе двух домов, необходимо перенести на выделяемую ей часть земельного участка.

Часть земельного участка (ЧЗУ1), остающаяся в пользовании ФИО2, имеет самостоятельный доступ к землям общего пользования (<адрес>) посредством установки ворот и калитки.

Просит выделить в собственность ФИО1 из земельного участка, площадью 800,0 кв.м. с КН 26:34:030202:13. по <адрес>Б <адрес> края часть земельного участка (ЧЗУ2), площадью 450 кв.м., в границах:

точка – 1; ориентир - 2; длина – 1.81; х – 350 650,13; y – 1 380 427,58;

точка – 2; ориентир - 3; длина – 21.1; х – 350 650,12; y – 1 380 429,39;

точка – 3; ориентир - 4; длина – 9.23; х – 350 628,93; y – 1 380 429,53;

точка – 4; ориентир - 5; длина – 10.26; х – 350 619,71; y – 1 380 429,85;

точка – 5; ориентир - 6; длина – 7.07; х – 350 619,51; y – 1 380 440,11;

точка – 6; ориентир - 7; длина – 4.54; х – 350 612,45; y – 1 380 439,65;

точка – 7; ориентир - 8; длина – 7.92; х – 350 607,92; y – 1 380 440,33;

точка – 8; ориентир - 9; длина – 5.19; х – 350 600,00; y – 1 380 440,10;

точка – 9; ориентир - 10; длина – 4.55; х – 350 594,82; y – 1 380 440,67;

точка – 10; ориентир - 11; длина–13,54; х – 350 590,27; y – 1 380 440,73;

точка – 11; ориентир - 12; длина – 1.51; х – 350 590,39; y – 1 380 427,19;

точка – 12; ориентир - 13; длина – 18.66; х – 350 591,90; y – 1 380 427,17;

точка – 13; ориентир - 14; длина – 16.61; х – 350 610,56; y – 1 380 427,01;

точка – 14 ориентир - 15; длина – 8,77; х – 350 627,17; y – 1 380 427,28;

точка – 15; ориентир - 16; длина–10,64;х – 350 635,94; y – 1 380 427,49;

точка – 16; ориентир - 1; длина– 3.55; х – 350 646,58; y – 1 380 427,49.

На части земельного участка (ЧЗУ2), выделяемой ФИО1, расположен дом, площадью 70,0 кв.м. с КН 26.34.030202.319 выделяемый ей при разделе двух домов.

Для доступа с земель общего пользования (<адрес>), на часть земельного участка (ЧЗУ2), выделяемой ФИО1 по фасаду меже, необходимо устройство входной калитки. За отступление от идеальной доли при выделении части с ФИО1 в пользу ФИО2 необходима денежная компенсация в сумме 444743 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 31 копейка.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который поддержал заключение и суду пояснил, что с технической точки зрения более экономичен и не ведет к большим затратам первый вариант раздела дома и земельного участка. Остальные варианты предусматривают проведение систем канализации с другой стороны дома и т.д.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, как и показаниям эксперта, данным в судебном заседании.

Стороны с выводами экспертов согласились, о назначении повторной или дополнительной эксперты не ходатайствовали, в связи с чем, суд принимает ее в качестве доказательства по делу.

В заключении экспертов указано, что между сторонами не сложился порядок пользования жилыми домами и земельным участком.

Выделяя в собственность ФИО1 жилой дом, площадью 87 кв.м. с кадастровым номером 26:34:030202:76, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела он находится в ее фактическом пользовании.

Данный факт объективно подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в доме проживает кроме истицы ее несовершеннолетняя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным Управлением образования администрации города-курорта Кисловодска.

Согласно заявлению ФИО1, адресованному начальнику ОМВД России по г. Кисловодску о совершении в отношении неё преступления, объяснениями ФИО1 по вышеуказанному заявлению, протоколом осмотра места происшествия у ФИО1 по адресу: <адрес> – Б, из жилого дома площадью 87 кв.м., с кадастровым номером №, были похищены личные, ценные вещи неустановленным лицом, что подтверждает факт проживания ФИО1 в указанном доме.

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску ФИО8, по материалам проверки, зарегистрированного в КУСП №1317 ФИО1 совместно со своей несовершеннолетней дочерью, живет в доме, расположенном по адресу: <адрес> – Б, площадью 87 кв.м. с кадастровым номером 26:34:030202:76.

По ходатайству сторон, судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 живет со своей дочерью в белом доме, площадью 87 кв.м., живет она с лета 2023 года, он заходил в этот дом. Другой дом, площадью 70 кв.м., летом сдавался в аренду, он видел отдыхающих в нем. Приезжал к ФИО1, где брал у нее в большом доме самокат, затем батут для ребенка.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что ФИО1 живет по адресу: <адрес> Б в доме белого цвета, который большей площадью, с лета 2023 года вместе с дочерью. Он неоднократно привозил ее из аэропорта Минеральные Воды и обратно.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он живет по соседству на земельном участке № 18 в садовом товариществе с женой и двумя детьми. Видел, что свет горит в нижнем доме, в верхнем доме крайне редко горит свет, посторонние люди были всегда с ФИО2

Свидетель ФИО12 пояснила, что её садовый участок находится рядом с земельным участком ФИО1 и ФИО2 Видела, что в верхнем доме свет горит чаще, но она бывает на участке не часто. Сначала суду пояснила, что не знает ФИО1, но потом уточнила, что ФИО1 летом спрашивала, продаёт ли она свой участок и вспомнила, что ребенок ФИО1 играл в самолетик, который залетал на ее участок.

В материалах дела имеются данные с официального сайта «Avito», согласно которым имеется объявление, по которому зарегистрирован аккаунт на имя «ФИО4», где указано, что сдаются объекты по цене 5 000 руб. и указаны отзывы гостей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, под которыми арендодатель под именем «ФИО4» отвечает на отзывы. Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО2 выступала в лице арендодателя, а не использовала имущество для личного проживания.

Анализируя заключение экспертизы, показания сторон по делу, свидетелей и эксперта, суд приходит к выводу, что наиболее оптимальным вариантом раздела жилых домов и земельного участка, уже с учетом сложившегося порядка пользования жилыми домами, является вариант предложенный истцом ФИО1, который соответствует варианту № 1 раздела жилых домов и варианту № 1 раздела земельного участка, указанным в заключение экспертизы и которые наиболее приближены к идеальным долям сторон, технически более экономичны.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО13 в полном объеме и отклонении требований встречного иска ФИО2, по предложенному ею варианту раздела жилых домов и земельного участка.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности " п. 7 разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Следовательно, при выделе доли в натуре суд должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Раздел домовладения осуществляется по общей площади помещений с образованием отдельных изолированных квартир, отвечающих требованиям строительных норм.

Как следует из заключения экспертизы раздел жилых домов и земельного участка в соответствии с идеальными долями (по 1/2 доли) между сторонами не возможен.

Дом, площадью 87,0 кв.м. с КН № по <адрес>Б <адрес>, выделяемый ФИО1, больше площади приходящейся на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на 8,5 кв.м.

Для выдела ФИО1 дома с КН № по <адрес>Б <адрес>, в точном соответствии с долями сторон в праве долевой собственности на жилой дом, необходимо передать ФИО2 помещения площадью 8,5 кв.м. из помещений дома с КН №, в котором отсутствует помещение, площадью равной 8,5 кв.м., что говорит о невозможности раздела домов по <адрес>Б <адрес>, в точном соответствии с долями сторон в праве долевой собственности на дома.

При таких обстоятельствах ФИО1 должна выплатить ФИО2 за отступление от идеальной доли при разделе домов и постройки хозяйственного назначения по <адрес>Б <адрес> 26 047,92 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.11.2023г. №, земельный участок площадью 800 кв.м. КН № по <адрес>Б <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 1/2 доля в праве и ФИО2 - 1/2 доля в праве.

Стоимость, приходящаяся на 1/2 долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800,0 кв.м. с КН № по <адрес>Б <адрес>, составляет 3 557 946,50 рублей (вся стоимость земельного участка 7 115 893,00 рублей).

Поскольку судом принят во внимание раздел земельного участка по первому варианту, предложенному эксперту и истцом ФИО1 и ей выделяется в собственность часть земельного участка, площадью 350 кв.м., что не соответствует ее идеальной доле, то компенсация за отступление от доли в размере 444 743,31 рублей подлежит взысканию с ФИО2, который выделяется в собственность, земельный участок, площадью 450 кв.м.

В связи с тем, что после раздела участков и их перераспределения, исходные участки в силу закона прекращают свое существование, в ЕГРН подлежат погашению записи о праве общей долевой собственности сторон на участки, а сами участки подлежат снятию с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО14 ФИО4 о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в индивидуальную собственность ФИО1, в счет ее 1/2 идеальной доли, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м. и постройку хозяйственного назначения литер "Г" – навес по адресу <адрес>-Б, с выплатой компенсации в пользу ФИО14 ФИО4 в размере 26 047 (двадцать шесть тысяч сороксемь) рублей 92 копейки.

Выделить в индивидуальную собственность ФИО14 ФИО4 в счет ее ? идеальной доли, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес> №-Б.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 70 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> №-Б с погашением записи о государственной регистрации права общей долевой собственности.

Разделить земельный участок скадастровым номером № по адресу: <адрес>-Б:

выделив в собственность ФИО1 в счет ее 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 350 кв.м. в следующих границах:

- точка – 1; ориентир - 2; длина – 9.86; х – 350 650,13; y – 1 380 427,58;

точка – 2; ориентир - 3; длина – 0.68; х – 350 650,14; y – 1 380 437,44;

точка – 3; ориентир - 4; длина – 3.51; х – 350 650,11; y – 1 380 438,12;

точка – 4; ориентир - 5; длина – 4.20; х – 350 646,60; y – 1 380 438,06;

точка – 5; ориентир - 6; длина – 8.14; х – 350 642,70; y – 1 380 439,63;

точка – 6; ориентир - 7; длина – 14.65; х – 350 634,56; y – 1 380 439,65;

точка – 7; ориентир - 8; длина – 10.96; х – 350 619,99; y – 1 380 438,13;

точка – 8; ориентир - 9; длина – 7.25; х – 350 619,92; y – 1 380 427,17;

точка – 9; ориентир - 10; длина – 8.77; х – 350 627,17; y – 1 380 427,28;

точка – 10; ориентир - 11; длина–10.64; х – 350 635,94; y – 1 380 427,49;

-точка – 11; ориентир - 1; длина – 3,55; х – 350 646,58; y – 1 380 427,49,

выделить в собственность ФИО14 ФИО4 в счет ее 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 450 кв.м. в следующих границах:

Точка

Ориентир

Длина

X

Y

1

2

3,69

350 650,11

1 380 438,12

2

3

15,31

350 650,01

1 380 441,81

3

4

10,65

350 634,72

1 380 441,06

4

5

11,66

350 624,10

1 380 440,31

5

6

4,54

350 612,45

1 380 439,81

6

7

7,92

350 607,92

1 380 440,10

7

8

5,19

350 600,00

1 380 440,33

8

9

4,55

350 594,82

1 380 440,67

9

10

13,54

350 590,27

1 380 440,73

10

11

1,51

350 590,39

1 380 427,19

11

12

18,66

350 591,90

1 380 427,17

12

13

9,36

350 610,56

1 380 427,01

13

14

10,96

350 619,92

1 380 427,17

14

15

14,65

350 619,99

1 380 438,13

15

16

8,14

350 634,56

1 380 439,65

16

17

4,20

350 642,70

1 380 439,63

17

1

3,51

350 646,60

1 380 438,06.

Обязать Попову ФИО4 выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступление от идеальной доли при выделе части земельного участка в размере 444 743 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 31 копейку.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО14 ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>-Б.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 ФИО4 к ФИО15 ФИО37 о выделе в собственность в счет ее ? идеальной доли, жилого дома с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м., постройки хозяйственного назначения литер "Г", части земельного участка, площадью 350 кв.м., с кадастровым номером № по адресу:<адрес>-Б, взыскании компенсации за отступление от идеальной доли при выделе части земельного участка в сумме 444 743 рубля 31 копейки, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок, по варианту, предложенному ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2024.

Судья А. В. Коротыч