Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-171/2019

По делу 2-171/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по назначению адвоката Июдиной А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ранее его матери ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой <адрес>. 29 апреля 2018 года указанный жилой дом мама на основании договора дарения передала ему в собственность. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент заключения договора дарения в доме были зарегистрированы мама и ее бывший гражданский муж ФИО3. ФИО3 был зарегистрирован в 2000 году с согласия собственника дома, то есть его (истца) мамы. На момент вселения мама и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство. Однако с июля 2018 года ответчик из вышеуказанного жилого дома выехал на иное постоянное место жительства. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в доме не хранится. ФИО3 не является членом его семьи или семьи его матери и не является собственником вышеуказанного жилого помещения. Фактически проживает по другому адресу, однако добровольно с регистрационного учета в принадлежащем истцу доме сниматься не желает. Какой-либо помощи истцу по содержанию жилого помещения, оплате услуг ЖКХ и налогов ответчик не оказывает. Считает, что действия ответчика незаконны и нарушают его права и интересы как собственника, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, по осуществлению права владения, пользования и распоряжения свои имуществом, поэтому он вынужден обратиться в суд. Обременение принадлежащего ему жилого помещения правами третьих лиц нарушает его права и интересы как собственника жилого помещения. Вышеизложенные обстоятельства отсутствия ответчика в спорном жилом помещении длительное время, отсутствие вещей ответчика в жилом помещении, наличие у ответчика иного постоянного места жительства свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. ФИО3 выехал на постоянное место жительства в июля 2018 года и вывез свое имущество на легковой машине и 2-х Газелях, в том числе мебель, бытовую технику, мотоцикл, электро- и бензоинструмент, посуду, постельные принадлежности, одежду, 2 газовых баллона.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д.4).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что местонахождение ответчика в настоящее время ему не известно. В доме проживает одна его мама, вещей ответчика в доме нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, все почтовые извещения возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения, поскольку по адресу регистрации, указанному в иске, он не проживает, его местонахождение неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области. Из докладной секретаря судебного заседания следует, что дочь ФИО3 о месте нахождения отца не знает, контактов у нее с ним нет.

В судебном заседании представитель ответчика Июдина А.А. с доводами иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не согласилась, считает, что истец как собственник жилого помещения имеет право обратиться в суд с данными требованиями, но возражает против их удовлетворения, поскольку ей неизвестна позиция ФИО3 по существу иска, его физическое состояние на данный момент.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что действительно в июле 2018 года ответчик ФИО3 выехал из дома, на автомашине вывез свои вещи и больше в дом не возвращался. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели. В настоящее время связи с ФИО3 у них нет, они не знают, где он проживает, хотя ранее со слов ответчика и его дочери ей было известно, что ответчик уехал к сыну в <адрес>. Связь с ответчиком прекращена, на телефон он не отвечает. Добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу каких-либо действий ответчик не предпринимает. Она платит за ответчика жилищно-коммунальные услуги, а он получает за это компенсацию.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ТИН в судебном заседании пояснила, что ФИО3 знает по роду деятельности. ФИО3 проживал с ФИО2 и был зарегистрирован в спорном жилом доме. С августа 2018 года ФИО3 не проживает в <адрес>. Она его не видит, хотя он ранее он ранее заходил к ней на работу минимум раз в неделю. ФИО2 проживает в доме одна. ФИО3 получает ЕДК по месту прописки, перечисляются на сберкнижку. Со слов ФИО2 и дочери ФИО3 ей известно, что никаких вещей ФИО3 в доме не осталось.

Свидетель ПЛА в судебном заседании пояснила, что в августе 2018 года у ФИО3 был очередной запой, он полез с кулаками на Рогинского, поэтому ему нужно было уехать. Приехала дочь ФИО3 и забрала его, затем он дважды приезжал на автомашине «Газель» и увозил свои вещи. Она 3-4 раза в неделю заходит в гости к Рогинской, но с августа месяца 2018 года ФИО3 в доме не видит.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором дарения жилого дома и земельного участка от 29.01.2018 года, заключенным между ФИО2 (третье лицо по делу) и ФИО1 (истец по делу), ФИО2 (даритель) передала, а ФИО1 (одаряемый) принял недвижимое имущество в дар, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из похозяйственной книги № 27 от 27.02.2019 года, выданной Вершиловским территориальным отделом администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО3, <дата> года рождения с 2000 года и ФИО2, <дата> года рождения с 2004 года (л.д. 9).

Указанное также подтверждается копией домовой книги (л.д.7-8).

Согласно акту о непроживании, подписанному ТИН, проживающей по адресу: <адрес>, ПЛА, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО3, <данные изъяты> года рождения по адресу: <адрес>, не проживает с августа 2018 года, выехал на иное постоянное место жительства. Подписи заверены представителем Вершиловского территориального отдела администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области и печатью (л.д.10).

Каких-либо договоров между истцом, являющимся собственником жилого дома, и ответчиком о пользовании жилым помещением, проживании в нем суду не предоставлено.

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2000 года с согласия бывшего собственника ФИО2 и проживал с ней в гражданском браке до июля 2018 года.

С июля 2018 года ответчик выехал из спорного жилого дома, забрав при этом принадлежащие ему вещи, что не оспорено в судебном заседании.

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 29.01.2018 года, зарегистрированного 09.02.2018 года, спорный жилой дом подарен ФИО2 своему сыну ФИО1

ФИО3 не является членом семьи истца. Доказательств, опровергающих указанное выше обстоятельство, стороной ответчика суду не представлено.

Из справки № 26/2212 от 16.05.2019 года Отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» следует, что ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес> по месту регистрации не проживает с августа 2018 года. В настоящее время установить местонахождение ФИО3 не представляется возможным.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Объяснения истца, третьего лица в судебном заседании подтверждают обстоятельство добровольного выезда ответчика из спорного жилого дома в 2018 году. Данное обстоятельство подтвердили свидетели, показаниям которых оснований не доверять у суда не имеется.

Суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО3, не являясь членом собственника жилого помещения, утратил право пользования и проживания в спорном доме. Регистрация ответчика в доме препятствует истцу в полном объеме пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, как собственнику, что предусмотрено ст. 30 и ст. 31 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в доме, сохраняя при этом в жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений.

Однако каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы истца, ответчиком и его представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 7 закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика по назначению суда в сумме 1 800 рублей, суд считает отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> г.р., уроженца гор. <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика по назначению суда в сумме 1 800 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев