Решение № 2-889/2018 2-889/2018~М-623/2018 М-623/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-889/2018

Дело № 2-889/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО3, находясь между домами № и № по <адрес> в <адрес> умышленно нанесла ей несколько ударов лопатой по туловищу и рукам, чем причинила ей физическую боль. По данному факту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Противоправными действиями ответчицы истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении общего состояния здоровья, ухудшении сна и аппетита. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья.

Ответчик ФИО3, а также ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, при этом указали, что ФИО3 отрицает свою вину в нанесении ФИО1 побоев, её действия носили оборонительный характер. Кроме того считают, что истец не доказал причинения ей морального вреда, заявленная сумма в размере 50000 рублей является завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ответчик ФИО3, находясь между домами № и № по <адрес>, умышленно нанесла истцу ФИО1 несколько ударов лопатой по туловищу и рукам, чем причинила последней физическую боль. Эти обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 назначено административное наказание за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика о том, что она отрицает свою вину в нанесении ФИО1 побоев, её действия носили оборонительный характер, несостоятельны. Поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 была признана виновной в нанесении побоев ФИО1 - вступило в законную силу.

Совершение противоправных действий в отношении личности в любом случае свидетельствует о причинении лицу морального вреда, поскольку в отношении лица происходит посягательство на его здоровье, причиняются побои и иные насильственные действия, в результате которых лицо испытывает нравственные страдания.

Суд считает, что в результате противоправных действий ФИО3 – ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку она испытала физическую боль и нравственные страдания, и данный вред подлежит компенсации в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, учитывая данные о личности, материальное положение ответчика (является пенсионером, имеет дочь, которая является инвалидом второй группы с детства, размер пенсионных и иных выплат составляет 14466,50 рублей), а также требований разумности и справедливости, и то, что до настоящего времени лицом, ответственным за вред, не приняты какие-либо меры к тому, чтобы загладить причиненный вред, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд заявления истец должен уплатить государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда - 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «город Клинцы Брянской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь