Решение № 2-1518/2025 2-1518/2025~М-860/2025 М-860/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1518/2025

31RS0№-32 Дело № 2-1518/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (по ордеру),

в отсутствие ответчика ООО «АСК Инвест», извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ООО «АСК Инвест» 2 143 200 руб. в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 29.09.2023 он как покупатель заключил с ООО «АСК Инвест» (продавцом) договор купли-продажи земельного участка и будущей недвижимой вещи (жилого дома). Стороны согласовали передачу в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., обязуясь не позднее 01.08.2024 произвести работы по его строительству и регистрации права собственности. ООО «АСК Инвест» нарушило обязательство, не передав истцу готовый объект недвижимости. Направленная после 01.08.2024 в адрес ответчика претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора с требованием о выплате неустойки оставлена без ответа.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель пояснил, что ФИО1 выполнил условия п. 3.3 договора, внес на счет эскроу в ПАО Сбербанк 28 200 000 руб., при этом ответчик нарушил обязательство, строительство дома в срок до 01.08.2024 не осуществил, на претензии не реагировал. Нарушение обязательства повлекло негативные последствия, поскольку истец планировал незамедлительно переехать на постоянное место жительства в указанное жилое помещение по завершению строительства. Конечная дата расчета неустойки соответствует дню, предшествующему возврату средств с эскроу счета.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом (РПО №).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, 29.09.2023 ФИО1 (покупатель, заказчик) и ООО «АСК Инвест» (продавец) заключили договор купли-продажи земельного участка и будущей недвижимой вещи (жилого дома). В п.п. 1.1, 4.1 договора стороны согласовали передачу в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. ООО «АСК Инвест» взяло обязательство осуществить строительство дома и зарегистрировать право собственности на объект не позднее 01.08.2024 (п. 2.5 договора). Цена по договору составила 28 200 000 руб., из которых 2 068 770 руб. – стоимость земельного участка, 26 131 230 руб. – стоимость возводимого дома (п. 3.1.1, 3.2, 3.3).

В п. 3.4 договора стороны согласовали порядок расчета, согласно которому внесенные ФИО1 денежные средства в размере 28 200 000 руб. находятся на счете эскроу в ПАО Сбербанк.

Таким образом, указанный договор является смешанным, поскольку включает в себя элементы договора купли-продажи недвижимого имущества и договора подряда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в срок до 01.08.2024 строительство спорного дома ответчиком не было завершено, право собственности на объект не было зарегистрировано, доказательств обратного не представлено.

Факт невыполнения работ по строительству подтверждается отсутствием акта сдачи-приемки.

Истцом в адрес ответчика направлены письменные претензии, в которых он сообщил об отказе от исполнения договора, одновременно потребовав выплатить ему неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору в сумме 2 143 200 руб. (РПО №) Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

В п. 7.3 договора стороны согласовали неустойку 0,1% в день за нарушение срока передачи жилого дома.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору правомерны и обоснованы.

Период просрочки с 01.08.2024 по 15.10.2024 составляет 76 дней.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки в соответствии с п. 7.3 договора составляет 2 143 200 руб., исходя из расчета: 28 200 000руб. х 0,1% х 76 дней.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 143 200 руб.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, то с ответчика надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 1 096 600 руб. из расчета: (2 143 200 + 50 000) х 50% = 1 096 600 руб.

С учетом ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.16 НК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 430 руб. (36 430 руб. + 3 000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Инвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 2 143 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 096 600 руб., а всего 3 289 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Инвест» (ИНН №) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 39 430 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2025 года.

Судья Д.А. Никулин