Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело №2-187/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года с. Аскино

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 06 июня 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., при участии истца ФИО1, адвоката в интересах истца ФИО1 Ганиятовой Ф.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации Сельского поселения Кубиязовский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лицФИО1, ФИО13, представителя третьего лица комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Кубиязовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Кубиязовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, сооружение (деревообрабатывающее) - пилораму, площадью 144,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, сооружение 1/2.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок № под пилораму по адресу: РБ, <адрес>. Как указывает истец, на этом основании с ним был заключен договор аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для размещения пилорамы. Далее на основании постановления Администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о продлении указанного договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что на указанном земельном участке расположено сооружение (деревообрабатывающее) – пилорама, что подтверждается техническим планом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно иску, данная пилорама принадлежит истцу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок исполнения судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП Кубиязовский в пользу ФИО1, ФИО1, ФИО13, ФИО4 Н.З. в виде передачи в совместную собственность пилорамы. ФИО1, ФИО13, ФИО4 Н.З., по утверждению истца, уступили ему право собственности на пилораму. ФИО4 Н.З. умерла.

ФИО1 считает, что фактически приобрел на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – сооружение пилорама.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске, суду пояснил, что в 2001 году в счет заработной платы получил указанную пилораму от МУП Кубиязовский, с тех пор работает на ней. Выплатил ФИО1, ФИО13, ФИО4 Н.З. денежные суммы и они уступили свое право собственности на пилораму. Заключил договор аренды земельного участка. Факт использования пилорамы подтверждает оплата за пользование электроэнергией.

В судебном заседании адвокат Ганиятова Ф.М. исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель Сельского поселения Кубиязовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 исковые требования признала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> ФИО3 против иска не возражала, оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании требования ФИО1 признал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что МУП Кубиязовский имел долг по заработной плате, в счет погашения которого ему, истцу ФИО1, ФИО13, ФИО4 Н.З. была передана пилорама. Пилорама в МУП была только одна в <адрес>. Истец ФИО1 ему, ФИО13, ФИО4 Н.З. долг по заработной плате и они отказались от данной пилорамы. Он – ФИО1 не претендует на данную пилораму. Также пояснил, что истец ФИО1 с тех пор непрерывно пользуется данной пилорамой.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании требования ФИО1 признал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что МУП Кубиязовский имел долг по заработной плате, в счет погашения которого ему, истцу ФИО1, ФИО1, ФИО4 Н.З. была передана пилорама. Пилорама в МУП была только одна в <адрес>. Истец ФИО1 ему, ФИО1, ФИО4 Н.З. долг по заработной плате и они отказались от данной пилорамы. Он – ФИО13 не претендует на данную пилораму. Также пояснил, что истец ФИО1 с тех пор непрерывно пользуется данной пилорамой.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третьего лица Отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно передаточному акту от 1999 года из государственной собственности совхозу «Кубиязовский» передано имущество, в том числе одна пилорама. Из инвентаризационной описи № товарно-материальных ценностей основных средств Кубиязовский совхоз от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на балансе предприятия имеется сооружение пилорама.

Судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ с МУП <адрес> РБ в пользу ФИО1, ФИО1, ФИО13, ФИО4 Н.З. взыскана заработная плата.

Определением Аскинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (2-133/2001) определен порядок исполнения судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП Кубиязовский в пользу ФИО1, ФИО1, ФИО13 и ФИО4 Н.З. соответственно 12943, 5858, 2698 и 2822 рубля в виде передачи истцам в совместную собственность пилорамы.

Арбитражным управляющим МУП <адрес> РБ ФИО9 выдана справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ пилорама снята с баланса и передана ФИО1 по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погасил долг по заработной плате перед ФИО4 Н.З. 2822 руб., ФИО13 – 2698 руб., ФИО1 – 12943 руб.

Суду представлены расписка ФИО13 об уступке права в долевом участии стоимости пилорамы, приобретенной из МУП Кубиязовский в связи с погашением заработной платы в сумме 2698 руб. ФИО1. Расписка ФИО1 об уступке права в долевом участии стоимости пилорамы, приобретенной из МУП Кубиязовский в связи с погашением заработной платы в сумме 12293 руб. ФИО1. Расписка ФИО9 об уступке права в долевом участии стоимости пилорамы, приобретенной из МУП Кубиязовский в связи с погашением заработной платы в сумме 2822 руб. ФИО1.

Из технического плана сооружения по адресу: РБ, <адрес>, сооружение 1/2, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что иное сооружение (деревообрабатывающее) пилорама, площадью 144,6 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:04:110101:180.

Согласно договору аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации СП Кубиязовский сельсовет МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получил в аренду земельный участок 02:04:110101:0180, площадью 1061 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях для размещения пилорамы. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество.

Постановлением главы Администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды продлен на пять лет.

Постановлением главы Сельского поселения Кубиязовский сельсовет Администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды продлен на три года.

Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 02:04:110101:180, расположенного по адресу: РБ <адрес>, земельный участок 1/2, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для установки пилорамы, следует, что правообладателем является истец ФИО1, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ООО Аскинские электрические сети от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что пилорама по адресу: <адрес>, д. ? была подключена к электросетям в марте 2001 года, с этого времени потребителем являлся ФИО1 ( договор №.

Справкой администрации сельского поселения Кубиязовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пилорама по адресу: РБ <адрес>, земельный участок 1/2 на балансе сельского поселения не состоит.

Согласно заключению главного архитектора района от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, нежилое сооружение-пилорама, общей площадью 144,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сооружение 1/2 построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений», соответствует санитарно-бытовым условиям п.2.2.48 вышеуказанных нормативов, пункту 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013, утвержден приказом МЧС России от 24.04.2013 г., СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений», не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело у ее имуществу на ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работала в МУП Кубиязовский до его ликвидации, в совхозе была одна пилорама, ее передали за счет заработной платы ФИО1. Он пользуется ею один. Такие же показания дал свидетель ФИО1

Лиц, претендующих на спорный дом, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным помещением в течение более чем пятнадцати лет после истечения срока исковой давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена истцу статьей 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В связи с изложенными обстоятельствами при отсутствии зарегистрированных прав на спорное помещение в силу приобретательской давности право собственности на данное помещение признается за фактическим добросовестным владельцем – истцом, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Кубиязовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости, сооружение (деревообрабатывающее) - пилораму, площадью 144,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, сооружение 1/2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина