Постановление № 1-30/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шуйское

Вологодской области 18 сентября 2020 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе

судьи Филипповой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Междуреченского района Германа Б.А.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника Леонтьева Н.В., представившего удостоверение от 15.08.2018 № 828 и ордер от 17.09.2020 № 1539,

- потерпевшей Х.Г.А.,

при секретаре Трусовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь З.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей регистрацию по месту пребывания и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

25.08.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного постановления получила 31.08.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.06.2020 в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в помещении отделения стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов БУ СО ВО «КЦСОН Междуреченского района» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, возникший у нее в тот же день в дневное время и направленный на тайное хищение денежные средств, принадлежащих Х.Г.А. и Х.В.П., с банковского счета последнего, посредством использования банковской карты, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находившегося в стоящей на диване сумке Х.Г.А., не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Х.В.П.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Х.В.П. в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 30.06.2020 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут подошла к банкомату АТМ №, установленному в стене здания, расположенного по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, установила в банкомат вышеуказанную банковскую карту, а затем введя пин-код доступа на клавиатуре банкомата, тайно похитила с банковского счета Х.В.П. в ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Х.В.П. и Х.Г.А. денежные средства в размере 60 000 рублей.

С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х.В.П. и Х.Г.А. материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, который является для потерпевших значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, пояснила, что 28.06.2020 в вечернее время, находясь в раздевалке отделения стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов БУ СО ВО «КЦСОН Междуреченского района» по адресу: <...>, увидела оставленную Х.Г.А. сумку, из которой она достала кошелек, а из него кредитную карту на имя Х.В.П.. Из разговоров с Х.Г.А. ей было известно, что на карте имеются денежные средства. Карту забрала себе, а 30.06.2020 придя к банкомату, установленному в стене здания, расположенного по адресу: <...>, путем подбора пин-кода сняла денежные средства в размере 60 000 рублей. Вернувшись домой, карту и одежду, в которой была при снятии денег, выкинула, деньги оставила себе. Через некоторое время ей стало известно, что Х.Г.А. обнаружила пропажу карты и денежных средств с нее и написала заявление в полицию. После этого она сразу призналась Х.Г.А. в содеянном, извинилась перед ней, а на следующий день вернула похищенные денежные средства и набежавшие проценты по кредиту.

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Х.Г.А. в судебном заседании показала, что она с ФИО1 вместе работали БУ СО ВО «КЦСОН Междуреченского района», где между работниками сложились доверительные отношения. У нее имелась кредитная карта с лимитом денежных средств на 60 000 рублей, оформленная ее супругом на свое имя. После оформления карты ее супруг отдал данную карту ей в пользование. Этой картой она пользовалась некоторое время, но затем задолженность погасила в полном объеме, после этого данной кредитной картой она не пользовалась, но карта заблокирована не была. К данной карте был подключен мобильный банк на ее телефонный номер, однако в июне 2020 года сим-карта повредилась и смс-извещения об операциях по карте перестали приходить. Она поменяла сим-карту. 07.07.2020 ей пришло смс-уведомление о задолженности по кредитной карте, что ее удивило. Она обнаружила пропажу кредитной карты и находившихся на ней денежных средств на сумму 60 000 рублей, поэтому обратилась в полицию с заявлением. Через некоторое время к ней подошла ее знакомая ФИО1, которая призналась ей в хищении банковской карты. ФИО1 вернула ей украденные деньги в сумме 60 000 рублей и 2000 рублей за начисленные проценты, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего Х.В.П. следует, что около 5 лет назад он оформил на свое имя карту ПАО «Сбербанк России» № с лимитом денежных средств на 60 000 рублей. После оформления карты он отдал данную карту в пользование своей супруге Х.Г.А. Данной картой его супруга пользовалась постоянно на протяжении 5 лет, с момента ее получения. Он данной картой не пользовался. Кредитную карту его супруга хранила в своем кошельке. К телефону его супруги были подключены смс-уведомления данной карты. В начале июля его супруга сообщила ему о проблемах с сим-картой. После того, как 07.07.2020 его супруга поменяла сим-карту, его супруга сообщила ему о пропаже кредитной карты и находившихся на ней денежных средств на сумму 60 000 рублей. На телефон его супруги пришло смс-уведомление о задолженности. Они пошли в отделение Сбербанка, где ему сделали выписку по счету кредитной карты. В данной выписке было отражено, что 30.06.2020 с кредитной карты в банкомате, который находится в отделении банка, были сняты деньги в сумме 60 000 рублей. Отчет по счету кредитной карты он прилагает. В настоящее время банковская карта заблокирована. О факте хищения денег с карты его супруга сообщила в полицию. Через некоторое время к его супруге подошла ФИО1, и сказала, что похитила банковскую карту. ФИО1 вернула украденные деньги в сумме 60 000 рублей (л.д.48-52).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Н.В.И. следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска в отделении полиции по оперативному обслуживанию территории Междуреченского района МО МВД России «Грязовецкий». 07.07.2020 в ОП по ООТ Междуреченского района обратилась с заявлением Х.Г.А., которая пояснила, что неустановленное лицо совершило хищение денежные средств с кредитной банковской карты, выданной на имя Х.В.П. Было установлено, что денежные средства были похищены 30.06.2020 в 20 часов 38 минут, путем их обналичивания через банкомат, установленный в стене здания по адресу: <...>. Всего было похищено 60 000 рублей. Им был подготовлен и направлен запрос в адрес Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России о предоставлении записей видеонаблюдения с вышеуказанного банкомата за период с 20 по 21 час 30.06.2020. По этому запросу на DVD-RW диске ему сотрудниками Сбербанка были предоставлены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной возле банкомата по адресу: <...>. Данный DVD-RW диск с видеозаписями он выдает следователю (л.д.18-20).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Х.Г.А. от 07.07.2020 (л.д. 4),

- отчетами по счету кредитной карты (л.д. 7, 53-54)

- явкой с повинной ФИО1 от 16.07.2020 (л.д. 17),

- протоколом выемки от 17.07.2020 – оптического DVD-RW диска (л.д. 22-25),

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2020 - оптического DVD-RW диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной около банкомата ПАО «Сбербанк России» на доме 19 по ул.Сухонская Набережная, с.Шуйское Междуреченского района Вологодской области (л.д. 61-72),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2020 – банкомата ПАО «Сбербанк России», установленный в северной стене здания по адресу: <адрес> (л.д. 74-83),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2020 – помещения дежурной комнаты, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...> (л.д. 84-94),

а также вещественным доказательством - DVD-RW диском.

Оценивая всю совокупность представленных сторонами доказательств, которые были получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных прав подсудимой, в том числе её права на защиту, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления. Её вина подтверждается показаниями потерпевших Х.Г.А., Х.В.П., показаниями свидетеля Н.В.И., письменными материалами дела, вещественным доказательством и не отрицается самой подсудимой.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, установив их достоверность, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой доказана, и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета.

Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренные ст. 158 УК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший Х.В.П. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Х.В.П., путем списания их с банковского счета через банкомат Банка. Подсудимая действовала умышленно, с корыстной целью.

Государственный обвинитель Герман Б.А. считает, что вина ФИО1 доказана, действия её квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета.

В ходе судебного заседания заявил ходатайство о снижении категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1 с тяжкого до средней тяжести и на основании заявлений потерпевших прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила вред, причиненный потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 защитник Леонтьев Н.В. не возражают о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С потерпевшими примирилась, причиненный ущерб возместила.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (117-132).

С учётом данных о личности ФИО1, ее поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимую вменяемой, способной нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, в виде погашения начисленных за кредит процентов, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, впервые совершившего уголовно-наказуемое деяние, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени её общественной опасности, от которого тяжелые последствия не наступили, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевших, которые претензий к подсудимой не имеют, суд приходит к выводу о возможности снижения категории преступления по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. на одну категорию и считать преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами состоялось примирение, подсудимая возместила ущерб в полном объеме.

Потерпевшие ходатайства о прекращении уголовного дела заявили добровольно, какое-либо давление на них не оказывалось.

Требования ст. 25 УПК РФ соблюдены, а также разъяснены подсудимой последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественное доказательство по делу - оптический DVD-RW диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применяя ч. 6 ст. 15 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу - оптический DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Д. Филиппова