Решение № 2А-2446/2019 2А-2446/2019~М-2037/2019 М-2037/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-2446/2019

К делу № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора Хут М.Б., представителя административного истца Отдела МВД России по <адрес>. по доверенности – ФИО4, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по городу Майкопу к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора при неоднократном совершении административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора при неоднократном совершении административных правонарушений.

В обоснование заявления указал, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения ОВД. ФИО2 ранее неоднократно судим, последний раз осужден приговором Майкопского городского суда РА по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ. несмотря на письменные предупреждения о необходимости соблюдения требований Федерального Закона №г. «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений против порядка управления.

Просит суд установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении ФИО2, а именно: запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и.т.д.); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по <адрес>, по доверенности ФИО4, поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании полагался на усмотрение суда, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования административного истца, полагал возможным удовлетворить исковое заявление.

Выслушав мнение представителя административного истца Отдела МВД России по <адрес>, по доверенности ФИО4 заключение прокурора, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования Отдела МВД России по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2, осужден приговором Майкопского городского суда РА по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения ОВД.

Однако, за время нахождения под административным надзором ФИО2, два раза привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений против порядка управления невыполнение установленных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. административный арест 3 суток по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство); ДД.ММ.ГГГГ. штраф в размере 1000 рублей по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных судом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, принимая во внимание, что за время нахождения под административным надзором ФИО2, дважды привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым дополнить ранее установленный административный надзор ФИО2 в части ограничений и запретов: посещения мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и.т.д.); посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости изменения и дополнения ранее установленных административных ограничений.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявление подлежит удовлетворению как обоснованное.

В порядке ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по городу Майкопу к ФИО2 об изменении и установлении дополнительных ограничений административного надзора при неоднократном совершении административных правонарушений, удовлетворить в полном объеме.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину <адрес><адрес>, административный надзор, установленный решением <данные изъяты>., установив следующие дополнительные административные ограничения: запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и.т.д.); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В остальном сохранив ему ранее установленные административные ограничения без изменений.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-80

Подлинник находится в материалах дела №а-2446/2019

В Майкопском городском суде РА