Решение № 2А-6417/2021 2А-6417/2021~М-5178/2021 М-5178/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-6417/2021

Дело № 2а-6417/2021

УИД 16RS0042-03-2021-005141-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 8 июля 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с нарушением установленного законом срока, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату, о взыскании исполнительского сбора, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 1 июня 2021 года в установленный законом срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 18 мая 2021 года ей в отделении судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., вынесенное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи № ... нотариуса ФИО6 от 21 ноября 2020 года. Предметом исполнения по исполнительному производству является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 848 325 рублей 30 копеек в пользу ООО «Русфинанс Банк». Кроме того, в этот же день административному истцу вручено семь постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иные постановления, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе постановления о наложении ареста на денежные средства, административному истцу вручены не были. Из полученных документов административному истцу стали известны следующие обстоятельства.

Исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 11 декабря 2020 года.

16 января 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3, вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах: №№ ...

19 января 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах: №№ ...

6 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: № ...

Административный истец считает, что сотрудниками ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан допущены следующие нарушения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № ... административному истцу ФИО1 в предусмотренный законом срок направлено не было, а вручено ей в отделении судебных приставов 18 мая 2021 года. О вынесенных постановлениях о наложении ареста на денежные средства в предусмотренный законом срок должник не уведомлен, копии данных постановлений административному истцу не вручены. Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 16 января 2021 года, от 19 января 2021 года, от 6 апреля 2021 года в предусмотренный законом срок должнику направлены не были, вручены административному истцу в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан 18 мая 2021 года. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству № ....

21 июня 2021 года административным истцом ФИО1 в суд представлены уточнения административных исковых требований, в которых она просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с нарушением установленного законом срока, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату, о взыскании исполнительского сбора, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 1 июня 2021 года в установленный законом срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить уточненные административные исковые требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, представляющая также интересы административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по <...> по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5, представитель заинтересованного лица – ООО «Русфинанс Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что 11 декабря 2020 года на основании исполнительной надписи нотариуса г. Самары Самарской области ФИО6 от 21 ноября 2020 года № ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 848 325 рублей 30 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля ..., принадлежащего должнику.

18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена для исполнения по месту работы должника в ... Кроме того, в этот же день копия данного постановления направлена в адрес административного истца через личный кабинет ЕГПУ посредством информационной системы электронного документооборота.

На основании полученных ответов из кредитных организаций, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: 16 января 2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ...; 19 января 2021 года находящиеся в ...; 6 апреля 2021 года находящиеся в ...

20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 59 382 рублей 77 копеек. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес административного истца через личный кабинет ЕГПУ посредством информационной системы электронного документооборота 28 апреля 2021 года.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату, о взыскании исполнительского сбора в установленный законом срок, указывая при этом, что копии указанных постановлений ей направлены не были.

Однако судом установлено, что через личный кабинет ЕГПУ посредством информационной системы электронного документооборота административному истцу ФИО1 направлены: 17 февраля 2021 года - копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; 16 марта 2021 года - копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику; 18 января 2021 года - копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; 28 апреля 2021 года - копия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении в её адрес указанных выше постановлений опровергаются материалами административного дела.

Доводы административного истца о том, что она не получала вышеуказанные постановления через личный кабинет, суд не может принять во внимание. Так, в силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, статус направленных административному истцу вышеуказанных постановлений определен как «Доставлен». Таким образом, административный истец, по мнению суда, считается извещенным о вынесенных постановлениях.

Таким образом, суд не усматривает бездействия со стороны административного ответчика.

Проверяя сроки обращения в суд с указанными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административный истец ФИО1 обратившись 19 мая 2021 года в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату, о взыскании исполнительского сбора в установленный законом срок, пропустила срок для обращения в суд.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены. Ходатайство о восстановлении процессуального срока административным истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежит.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с нарушением установленного законом срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 27 января 2021 года заказным письмом по почте и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, конверт вернулся в адрес отделения судебных приставов 4 марта 2021 года (л.д. 47). 16 марта 2021 года административный истец получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства на руки, что подтверждается листом ознакомления с исполнительным производством (л.д. 50).

Также из материалов административного дела следует, что через личный кабинет ЕГПУ посредством информационной системы электронного документооборота административному истцу ФИО1 направлены: 9 февраля 2021 года – копии постановлений от 16 января 2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ..., а также копии постановлений от 19 января 2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ... (л.д. 99, 100, 101); 6 апреля 2021 года – копии постановлений от 6 апреля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом доказательств, подтверждающих нарушение её прав и законных интересов оспариваемыми действиями, не представлено. Суд считает, что при отсутствии таких доказательств действия административного ответчика, выразившиеся в направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 16 января 2021 года и от 19 января 2021 года с нарушением установленного законом срока, не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с нарушением установленного законом срока удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что данные требования административного истца не подлежат удовлетворению и ввиду пропуска срока обращения в суд. С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, суд считает, что о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в направлении постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, ФИО1 стало известно не позднее 16 марта 2021 года. О предполагаемом нарушении прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в направлении с нарушением установленного законом срока постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, административному истцу стало известно не позднее 9 февраля 2021 года и 6 апреля 2021 года. Между тем, в суд с настоящими административными исковыми требованиями ФИО1 обратилась лишь 19 мая 2021 года, то есть, с пропуском процессуального срока для обращения в суд. Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены. Ходатайство о восстановлении процессуального срока административным истцом заявлено не было.

Кроме того, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения жалобы от 1 июня 2021 года, как не основанных на законе.

Как следует из материалов административного дела, 27 мая 2021 года представителем ПАО «РОСБАНК» в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан подана жалоба, в которой он просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» о замене стороны исполнительного производства правопреемником, обязать устранить допущенные нарушения.

1 июня 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления, принятого по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствовала.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с нарушением установленного законом срока, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату, о взыскании исполнительского сбора, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 1 июня 2021 года в установленный законом срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Решение23.07.2021