Решение № 2А-3185/2021 2А-3185/2021~М-1031/2021 М-1031/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-3185/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О. Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к судебному приставу исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Новгородв УФССП по Нижегородской области ФИО2, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Нижегородской обалсти о признании действий орагна государственной власти и судебного пристава - исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Новгородв УФССП по Нижегородской области ФИО2, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Нижегородской обалсти о признании действий орагна государственной власти и судебного пристава - исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» на расчетный счет Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области была списана сумма в размере 295 083,47 руб.; в инкассовом поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанная сумма списана в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в адрес заявителя судебным приставом – исполнителем не направлялась.

Действия пристава – исполнителя по взысканию суммы 295 083,47 рублей являются незаконными и нарушающими имущественные права АО «ДК Нижегородского района».

Кроме того, с АО «ДК Нижегородского района» незаконно списан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. не направив в адрес АО «ДК Нижегородского района» постановление о возбуждении исполнительного производства пристав лишил административного истца возможности добровольно оплатить задолженность в случае, если она ранее не была оплачена.

По этим основаниям административный истец просит:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес АО «ДК Нижегородского района» в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму денежных средств в размере 295 083,47 рублей.

Признать незаконными действия Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области как органа государственной власти, наделенного государственными полномочиями, а также судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по взысканию с расчетного счета АО «ДК Нижегородского района» в филиале банка Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк суммы 295 083,47 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Нижегородский РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области принять решение в соответствии с законом в целях устранения допущенных нарушений прав. Свобод и законных интересов АО «ДК Нижегородского района» и принять меры по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере 295 083,47 рублей.

Впоследствии в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец представил в адрес суда заявление, в котором просит суд:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес АО «ДК Нижегородского района» постановления о возбуждении исполнительного производства 61376/20/52005-ИП на сумму денежных средств в размере 295 083,47 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес АО «ДК Нижегородского района» в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму денежных средств в размере 295 083,47 рублей.

Признать незаконными действия Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области как органа государственной власти, наделенного государственными полномочиями, а также судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по взысканию с расчетного счета АО «ДК Нижегородского района» в филиале банка Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк суммы 295 083,47 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области как органа государственной власти, наделенного государственными полномочиями, а также судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по взысканию с расчетного счета АО «ДК Нижегородского района» в филиале банка ПАО Сбербанк суммы 295 083,47 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Нижегородский РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области принять решение в соответствии с законом в целях устранения допущенных нарушений прав. Свобод и законных интересов АО «ДК Нижегородского района» и принять меры по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере 295 083,47 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – УФК России по Нижегородской области, ФИО3.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к АО «ДК Нижегородского района» о защите прав потребителей с АО «ДК Нижегородского района» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 261 100 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 1 016,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размера 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей; выдан исполнительный лист ФС №..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 286 100 рублей, с учетом внесенных в постановление исправлений в отношении должника: АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», в пользу взыскателя: ФИО3.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые, к исполнительным документам, определены ст.13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.7, 8, ст.30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.4 ч.1 ст.31 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве: «1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.9.3.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, на пристава – исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течении срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления приобщаются к материалам исполнительного производства. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В материалах дела документов, подтверждающих факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от получения, как того требует цитируемые выше положения Закона об исполнительном производстве не имеется.

Отсутствие у судебного пристава – исполнителя сведений о получении должником направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исключало применение мер принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе для обращения взыскания на денежные средства должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют не только о незаконности действий судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, но и о нарушении прав должника, выразившемся в списании принадлежащих АО «ДК Нижегородского района» денежных средств при отсутствии на то у пристава законных оснований.

Из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, в производстве которых находятся материалы исполнительного производства.

Поэтому достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления АО «ДК Нижегородского района» г. Н.Новгорода, направленного на оспаривание действий Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, являющегося структурным подразделением УФССП по Нижегородской области, у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, административные исковые требования АО «ДК Нижегородского района» подлежат удовлетворению частично, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также по списанию с расчетного счета денежных средств в размере 295 083,47 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП признанию незаконными, что в условиях возврата административному истцу незаконно удержанных денежных средств обеспечивает восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» постановления о возбуждении исполнительного производства 61376/20/52005-ИП на сумму денежных средств в размере 295 083,47 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в рамках исполнительного производства 61376/20/52005-ИП на сумму денежных средств в размере 295 083,47 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области по взысканию с расчетного счета АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в филиале банка ПАО Сбербанк в г. Н. Новгороде в рамках исполнительного производства 61 376/20/52005-ИП денежных средств в размере 295 083,47 рублей.

Обязать судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О. Е. Маркина