Решение № 12-661/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-661/2019

Дело №12-661/2019

22RS0066-01-2019-003703-25


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 года <...>, каб. 324

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Рише Т.В., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2019, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО3 от 04.07.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО4

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО3 от 04.07.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника ФИО4; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению, путем возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника ФИО4, восстановить срок для обжалования.

В обоснование своих доводов ФИО1 указано, что мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери.

В ОСП по исполнения исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу возбуждено исполнительное производство, поскольку должник трудоустроен 26.02.2019 исполнительный документ - судебный приказ направлен в бухгалтерию предприятия.

С момента возбуждения исполнительного производства до 01.03.2019 алиментные платежи перечислены на счет взыскателя дважды – по 1 015 рублей, таким образом, в период с 04.12.2018 по 01.03.2019 алименты не перечислялись, что составляет более двух месяцев просрочки уплаты алиментов в указанный период.

25.06.2019 взыскателем в ОСП подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

12.07.2019 получено письмо содержащее постановление судебного пристава от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и определение от 04.07.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при этом отказ в возбуждении мотивирован отсутствие состава правонарушения.

С указанным определением заявитель не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права ребенка и заявителя.

Так, судебный пристав, вынося определение, не принял во внимание, что законодательством установлен исчерпывающий перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание, неуплата должником в период нахождения его в состоянии временной нетрудоспособности в период с 23.01.2019 по 04.02.2019 не является уважительной причиной, освобождающей должника от административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Внесение 01.03.2019 должником алиментных платежей в размере 4 350 рублей не отменяет факта допущения ранее просрочки уплаты алиментов более двух месяцев и не устраняет наличие в действиях должника состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО5, который на удовлетворении жалобы настаивал, ходатайство о восстановлении срока на обжалование просил удовлетворить, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (ФИО4), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО6, который в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и ходатайства о восстановлении срока, указывая, что обращение в суд ранее не является уважительной причиной пропуска срока, должник не уклоняется от оплаты алиментов.

С учетом положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление судебного пристава от 05.07.2019 и определение судебного пристава от 04.07.2019 подана в суд 15.07.2019, определением суда от 17.07.2019 в ее принятии отказано.

27.07.2019 ФИО1 получил определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.07.2019 и обратилась 30.07.2019 с настоящей жалобой.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого определения получена заявителем 12.07.2019, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Учитывая вышеизложенное, факт того, что ранее ФИО1 обращалась в судебные органы с жалобой на определение, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока при подаче жалобы в районный суд и восстанавливает данный срок.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушение проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2019 от ФИО1, действующей через представителя ФИО5, в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу поступило заявление о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Определением судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу от 04.07.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении должника ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из определения судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019 следует, что должник ФИО4 официально трудоустроен в ООО «АСК», 26.02.2019 в ООО «АСК» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. С 23.01.2019 по 04.02.2019 ФИО4 находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, в связи с изложенным, привлечь должника по ст. 5.35.1 КоАП РФ не представляется возможным, так как отсутствует состав правонарушения.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери, начиная с 03.10.2018 и до совершеннолетия.

13.11.2018 судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу возбуждено исполнительное производство.

15.11.2018 должником представлены документы подтверждающие трудоустройство, постановлением судебного пристава от 15.11.2018 исполнительный документ направлен по месту работы для исполнения.

Согласно материалам дела с момента возбуждения исполнительного производства до 01.03.2019 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 выплачивались, что подтверждается платежными поручениями, постановлениями судебного пристава о расчете задолженности по алиментам.

Взыскатель ФИО1 указывает период неуплаты должником алиментов в нарушение судебного приказа с 04.12.2018 по 01.03.2019.

В обозначенный выше период ФИО1 выплачены алименты на содержание дочери в следующем размере: 04.12.2018 – 1015 рублей, 01.03.2018 – 4 350 рублей, что подтверждается находящимися в материалах исполнительного производства платежными поручениями.

Постановлением судебного пристава от 01.03.2019 произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на 31.10.2018 отсутствует, задолженность по алиментам за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 составляет 4 350 рублей.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства 05.03.2019 судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 01.03.2019 по 10.03.2019 в соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула, согласно которому до вступления решения суда в законную силу место жительства малолетнего ребенка ФИО2 определено с отцом ФИО4

Постановлением судебного пристава от 14.03.2019 исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Как следует из материалов исполнительного производства ФИО4 02.07.2019 обратился в ОСП с заявлением в котором просил приобщить к материалам дела документы, в том числе копию листа нетрудоспособности за период с 23.01.2019 по 04.02.2019.

Судебным приставом 08.07.2019 на основании представленных документов произведен расчет задолженности по алиментам за период с 23.01.2019 по 04.02.2019. Как следует из постановления задолженность по алиментам за указанный период составляет 4 306,20 рублей, должником денежные средства в указанном размере перечислены на счет ОСП 26.07.2019.

ФИО1 считает, что должник ФИО4 должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, поскольку допустил неуплату в нарушение судебного приказа алиментов на содержание несовершеннолетней дочери более 2 месяцев.

Рассматривая жалобу, исходя из материалов дела, суд принимает во внимание, что объективной стороной указанного правонарушения является именно неуплата родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а не их частичная неуплата.

Кроме того, настаивая на возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 не учитывает, что право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО3, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не выявил нарушений законодательства в действиях ФИО4, а поэтому обоснованно не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что в период нахождения должника в состоянии временной нетрудоспособности не является уважительной причиной, освобождающей должника от административной ответственности, с учетом материалов дела не принимается во внимание.

Суд считает, что определение должностного лица от 04.07.2019 соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО3 от 04.07.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Рише