Решение № 2А-166/2019 2А-166/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-166/2019

Дело № 2а-166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г. В.

при секретаре Бурковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному иску судебного пристава-исполнителя Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных различными подразделениями ГИБДД МВД России, предмет исполнения административные наказания в виде административного штрафа на общую сумму 95 473,91 отношении должника ФИО2 По вызову должник не является, в установленный для добровольного исполнения срок задолженность не погасил. На основании изложенного просит установить для административного ответчика ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец - судебный пристав-исполнитель Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные действующим законодательством, административному ответчику направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки, иные кредитные организации, в ходе чего выяснилось, что у административного ответчика отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась своевременно и надлежащим образом, почтовые отправления по адресу ее регистрации вернулись за истечением срока их хранения.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право гражданина на свободный выезд из РФ может быть ограничено только Федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Ограничение действует на период шесть месяцев и утрачивает силу в том случае, если судебный пристав -исполнитель своим постановлением не продляет срок.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требования судебного пристава составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с п.15 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 года, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью контролирующих органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац 7 статьи 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.

Из постановления Европейского Суда по правам человека от 11 июля 2013 года "Хлюстов против России" следует, что во избежание нарушения пунктов 2 и 3 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении временного ограничения на выезд из страны следует указывать основания для такого решения с учетом конкретной ситуации и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО2 вынесено 8 постановлений о привлечении к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафов, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области вынесено 38 постановлений о привлечении к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафов, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области вынесено 25 постановлений о привлечении к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафов, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафов, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено 42 постановления о привлечении к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафов, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено 6 постановлений о привлечении к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафов, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафов, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области вынесено 1 постановление о привлечении к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафа; также судебным приказом от 23.11.2018 г., вынесенным Тербунским судебным участком Тербунского судебного района Липецкой области по делу № 2-1519/2018 с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитным платежам в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Судебным приставом исполнителем по каждому из указанных постановлений были возбуждены исполнительные производства, которые объединены постановлением от 03.04.2019 г. в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 в установленный судебным приставом - исполнителем срок задолженность по исполнительному производству не погасила. От исполнения требований в принудительном порядке также уклоняется, двух месячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований истек.

Из представленных судебным приставом -исполнителем материалов следует, что никаких действий, направленных на погашение задолженности по штрафам, должник ФИО2 не совершила. Доказательств, опровергающих изложенное, административным ответчиком суду не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительных документов не исполняются ФИО2 по уважительным причинам, административный ответчик суду также представил.

Направленные должнику требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности в размере 95 473,91 руб., сроком исполнения в течение 7 дней со дня поступления требования, ФИО2 не исполнены.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности поданного административного искового заявления. Заявление судебного пристава - исполнителя о введении для должника ФИО2 ограничения на выезд из Российской Федерации, в данном случае, не преследует цели наказания должника за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительных документов, то есть направлено на защиту конституционно значимых целей, то она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника. Следовательно, данное требование не может расцениваться, как нарушающее конституционные права должника.

Таким образом, поскольку у административного ответчика ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела имеется непогашенная задолженность по сводному исполнительному производству №-СД по административным штрафам в размере 95 473,91 руб. по исполнительным документам о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, принятым различными подразделениями ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, то есть, не являющимися судебными актами, то судебный пристав, в силу ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно обратился в суд с настоящим иском об установлении должнику ФИО2 временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации.

Временное ограничение устанавливается на срок до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л :

установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения ею обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления ва окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года.

Судья Г. В. Кирина