Решение № 2А-2369/2024 2А-2369/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-2369/2024

Дело № 2а-2369/2024

УИД: 42RS0019-01-2024-001039-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 апреля 2024 г.

дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в размере 9558,77 руб., выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, а именно не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не отработал в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не направил запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии интеллектуальной собственности и ценных бумах должника, не была проведена проверка имущественного положения должника, а так же наложен арест на имущество должника, не был произведен розыск должника, не было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения в виде отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительных действий. В случае если исполнительный документ был возвращен взыскателю, представить реестр отправки, если исполнительный документ был утрачен – обратиться в суд с соответствующим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от 2812.2020 г. о взыскании задолженности с ФИО4 Данное исполнительное производство было окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не была направлена, как и оригинал исполнительного документа. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства так же не была направлена в адрес взыскателя. Судебным приставом – исполнителем не были направлены необходимые запросы об установлении данных должника (дата рождения, место работы, имущество, счета). Таким образом, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, тем самым допуская факт волокиты при исполнении судебного постановления. В связи с чем, данное исполнительное производство было окончено преждевременно и не законно. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получения денежных средств от должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, представила копию исполнительного производства. Пояснила, что весь комплекс мер был выполнен, но поскольку имущество или денежные средства у должника отсутствуют, исполнительное производство было окончено. Копии всех постановлений, принимаемых в рамках исполнительного производства, были направлены взыскателю.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованные лица (должник по исполнительному производству) ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО6, Сухи А.А. о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9358,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

17.06.2021 г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №№ИП на сумму задолженности в размере 9558,70 руб., о чем вынесено постановление.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства после его возбуждения судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, что следует из сводки по исполнительному производству.

18.08.2021г. в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника исполнительное производство было окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.

В дальнейшем, 15.05.2023г. исполнительное производство было возобновлено в связи с отменой постановления о его окончании.

В связи с чем, 17.05.2023г. с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, что следует из сводки по исполнительному производству. Данные запросы также были направлены ДД.ММ.ГГГГ, 16.08.2023г.

22.05.2023г. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника, 24.05.2023г. обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ОАО АКБ Кузнецкбизнесбанк, ПАО Банк ВТБ, АО Альфа-Банк, ПАО Совкомбанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент выхода должник по адресу <адрес> не проживает.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника ФИО4 не установлено имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, а так же местонахождение самого должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судебным приставом – исполнителем установлены обстоятельства не позволяющие производить исполнение решения суда, то 08.09.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия данного постановления с приложенным оригиналом исполнительного документа была направлена в адрес взыскателя ТИ ФИО1 (<адрес>), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении такого реестра почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требования ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, направление подлинника исполнительного документа одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и почтового реестра.

Пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В силу п. 4.8.3.4. Инструкции, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом, а также постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из этого следует, что обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и непосредственно подлинника исполнительного документа заказным письмом в адрес взыскателя не предусмотрено.

При этом, положениями Инструкции установлена обязанность должностных лиц указывать в почтовых реестрах наименования отправляемых документов с регистрационными номерами, что позволяет их идентифицировать и подтверждать отправку.

При рассмотрении вопроса о получении почтовых отправлений службы судебных приставов суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное, но только в том случае, если ее направление подтверждается документом о получении отделением связи.

В рассматриваемом случае списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15.09.2023г. подтверждается направление исполнительного документа совместно с постановлением об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако, лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по адресу, указанному в заявлении о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, а положения Закона об исполнительном производстве не содержат запрета на отправление документов участникам исполнительного производства простой почтой.

Неполучение либо отсутствие подтверждений получения указанных документов административным истцом не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представленная в материалы дела копия списка простых почтовых отправлений являются надлежащим доказательством отправки копий постановлений судебного пристава-исполнителя и исполнительных документов в адрес взыскателя, поскольку они заверены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты: наименование адресата, исходящий номер документа с указанием номера исполнительного производства. В соответствии с представленной справкой оригинал исполнительного документа по состоянию на 26.04.204г. отсутствует в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии бездействия выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю не имеется, в связи с чем, в удовлетворении таких требований следует отказать.

Довод заявителя о неполучении почтовой корреспонденции (постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа) при наличии доказательств ее направления в адрес взыскателя об обратном не свидетельствует.

Материалами дела не подтверждены доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не осуществлен весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. Согласно описи исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы: в ФМС о регистрации должника; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных вознаграждениях застрахованного лица; в ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; о наличии имущества движимого и недвижимого. Согласно ответу предоставленному Органом ЗАГС записи о государственной регистрации заключения, расторжения брака, перемены имени в отношении ФИО4 отсутствуют.

Более того, из совокупности направленных должностным лицом запросов следует, что в период нахождения исполнительного документа на исполнении доходов не обнаружено, информации подтверждающей наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг от соответствующих органов не поступило, что подтверждается ответами ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка, Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу.

Оценивая доводы истца о не принятии мер по ограничению выезда за пределы РФ учитывает следующее.

В силу п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации возможно в случае, неисполнения без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований сумма задолженности по которым составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, размер имущественных требований в сумме 9558,70 руб. исключал право судебного пристава-исполнителя на применение вышеуказанных действий.

Действительно в рамках исполнительного производства было принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Пенсионный фонд. Однако фактически удержания не производились, поскольку ФИО4 не являлся получателем таких выплат.

Отсутствие сведений о трудоустройстве должниками ли получении им пенсии указывал на отсутствие правовых оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно предоставленным сведениям ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования сведения о работодателе имелись только до марта 2022г. В период с апреля 2022г. по январь 2024г. информация о получаемом доходе не предоставлялась ввиду ее отсутствия. При этом, с февраля 2024гг. подтверждена информация о трудоустройстве ответчика, т.е. после окончания исполнительного производства.

Относительно доводов о не объявлении должника в розыск и его имущество суд учитывает следующее.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость в объявлении должника в розыск не имелось, также как и его имущество в виду отсутствия такового.

Неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава, а причинами от него не зависящими, а именно отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

В опровержение доводов истца должностными лицами ОСП по Центральному району г. Новокузнецка были предприняты меры по установлению имущественного положения должника, что подтверждается неоднократными запросами в кредитные организации, в иные органы об установлении движимого имущества, транспортных средств, самоходных машин, недвижимого имущества. Транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, не обнаружены, по выявленным банковским счетам приняты меры о наложении ареста и обращении взыскания.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей не установлено. В связи с чем, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным не имеется.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками не предоставлены доказательства направления в адрес взыскания копи постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копий иных постановлений принятых в рамках исполнения.

Однако, данное нарушение требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не повлияло на ход исполнительного производства, права и законные интересы последнего.

С учетом правового значения для хода исполнительного производства требования о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, и иных посановней о применении мер принудительного исполнения суд полагает, что от соблюдения или несоблюдения этого требования не зависит ни одно из приводимых в данном законе мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, поскольку факт получения (неполучения) взыскателем указанных постановлений не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя в исполнительном производстве.

Само по себе направление копий данных постановления взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению. Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не является для взыскателя действием, порождающим его право на получение информации о ходе исполнительного производства.

Такое право возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа. Именно с этого момента взыскатель имеет право требовать от органа принудительного исполнения информации о том, какова судьба этого документа: принят он к исполнению или нет; если не принят, то по каким основаниям; если принят, то каков ход исполнительного производства.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений о принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя в установленный срок органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает права взыскателя на получение информации о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.

Кроме того, заявитель не указывает, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло именно для него невыполнение судебным приставом требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (помимо непосредственно нарушения положений Закона).

При этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства. Данным правом должник при наличии у него сведений об исполнительном производстве не воспользовался.

Оценивая доводы истца о неисполнении должным образом судебным приставом действий, что привело к нарушению двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения установлены статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не являются исчерпывающими.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей оспариваемого бездействия по исполнению судебного решения, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен, то оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по получению дубликата исполнительного документа не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 г.

Председательствующий: Ю.В. Колчина