Решение № 2-2473/2025 2-330/2026 2-330/2026(2-2473/2025;)~М-2226/2025 М-2226/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2473/2025

Дело № 2-330/2026

УИД № 42RS0008-01-2025-003364-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола секретарём Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 января 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 01.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил кредит, а ответчик взяла на себя обязательства добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключён договор залога автотранспортного средства.

Заёмщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем 19.01.2025 Банком расторгнут кредитный договор и заёмщику направлен заключительный счёт.

Вопреки положению Общих условий кредитования ответчик указанную в заключительном счёте сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Размер задолженности на дату обращения в суд составляет 1 689 919,67 руб., из которых 1 415 073,30 руб. - сумма просроченного основного долга, 215 202,32 руб. - сумма просроченных процентов, 11 748,05 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 47 896 руб. - страховая премия.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 281 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 689 919,67 руб., из которой 1 415 073,30 руб. - просроченный основной долг, 215 202,32 руб. - просроченные проценты, 11 748,05 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 47 896 руб. - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 899 руб., расходы по оплате оценки заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 281 000 руб.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление о признании исковых требований в полном объёме (л.д. 101).

В соответствии с положениями частей 3, 4 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со статьёй 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2023 ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, содержащей в себе предложение заключить с ней универсальный договор на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещённых на сайте банка <данные изъяты> и тарифах (л.д. 16).

Заявка содержит в себе предложение заключить с заёмщиком договор счёта на следующих условиях: номер договора №, Тарифный план - счёт обслуживания кредита №, размещённые по адресу <данные изъяты> номер счёта обслуживания для погашения кредита №, а также заключить кредитный договор № и предоставить кредит на приобретение указанных в заявке товаров (л.д. 16).

На основании заявления-анкеты и заявки 01.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 535 000 руб. под 18,1% годовых на срок 84 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 17).

Кредит подлежит возврату заёмщиком ежемесячно регулярными платежами в размере 38 370 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная собственноручной подписью заёмщика, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 16, 18, 22 - 34).

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что она ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети интернет на странице <адрес>, тарифным планом Автокредит № и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязуется их соблюдать.

Договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Таким образом, 01.04.2023 посредством подписания заявки о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключён кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 12 - 15), тогда как заёмщиком обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Указанный кредитный договор заключён с целью предоставления средств на оплату стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, указанного в заявке путём перечисления денежных средств в размере 780 000 руб. <данные изъяты> и оплаты стоимости иных потребительских нужд, путём перечисления денежных средств в сумме 710 000 руб. в пользу ФИО6 за дополнительное оборудование, в сумме 45 000 руб. в пользу АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 16).

Индивидуальными условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки 0,1 %, которая начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчёте в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке, За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заёмным обязательствам заёмщика, включая кредитный договор превысит 50% годового дохода заёмщика, возможно наступление риска неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Банк, реализуя своё право кредитора, выставил ФИО1 заключительный счёт (л.д. 35).

Согласно заключительному счёту кредитный договор с ФИО1 расторгнут, задолженность по кредитному договору № от 01.04.2023 по состоянию на 19.01.2025 составила 1 689 919,67 руб., из которой кредитная задолженность - 1 415 073,30 руб., проценты - 215 202,32 руб., иные платы и штрафы - 59 644,05 руб. (л.д. 35).

Согласно представленному расчёту по состоянию на момент обращения в суд, задолженность по кредитному договору составляет 1 689 919,67 руб., из которой сумма основного долга - 1 415 073,30 руб., проценты - 215 202,32 руб., пеня - 11 748,05 руб., страховая премия - 47 896 руб. (л.д. 10 - 11).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону и заключённому между сторонами договору и тарифам Банка. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору № от 01.04.2023 обязательств материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком кредитный договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности не представлено, руководствуясь принципом состязательности (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счёту, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 1 689 919,67 руб., из которых сумма основного долга - 1 415 073,30 руб., проценты - 215 202,32 руб., пени - 11 748,05 руб., страховая премия - 47 896 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.

При этом суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование кредитными средствами, произведён истцом исходя из условий договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора. Подпись ответчика в договоре свидетельствует о согласии заключить договор на приведённых в нём условиях.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора исполнение обязательства заёмщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счёт кредита и не обременённого правами третьих лиц.

Кредитный договор в части залога подписан его сторонами, не оспорен, не отменён, сведений о несогласии ответчика с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано.

Согласно договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от 01.04.2023 предметом договора является <данные изъяты>, год выпуска 2021 (л.д. 44 - 48).

Право собственности заёмщика на передаваемое в залог транспортное средство подтверждается договором купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от 01.04.2023, актом приёма-передачи автомобиля от 01.04.2023 (44 - 48).

Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, транспортное средство марки <данные изъяты>, с 08.04.2023 по дату ответа зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 103, 104).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом имущества, ненадлежащее исполнение заёмщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств установлено в ходе производства по настоящему делу, суд, руководствуясь приведёнными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, подлежит продаже с публичных торгов.

Согласно заключению специалиста № от 25.02.2025 рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 1 281 000 руб. (л.д. 49 - 65).

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате стоимости оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 06.03.2025 (л.д. 66).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по оплате стоимости оценки в размере 1 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 51 899 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2023 в сумме 1 689 919,67 руб., из которых 1 415 073,30 руб. - сумма основного долга, 215 202,32 руб. - просроченные проценты, 11 748,05 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 47 896 руб. - страховая премия, расходы по оплате оценки в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 899 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2026 года.