Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-539/2020

УИД 45RS0024-01-2020-000638-23

№ 2-539/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Пановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 26 октября 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Общество) и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Указано на то обстоятельство, что в требованиях истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены истцу в рамках договора цессии.

Просила вынести решение о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: <адрес>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: <данные изъяты> руб. - сумму основного долга (тело долга),<данные изъяты> руб. - сумму неуплаченных процентов, всего <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - сумму государственной пошлины. Всего с учетом государственной пошлины, судебных издержек и суммы платежей просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить к заявленным требованиям истца срок исковой давности и по этому основанию отказать истцу в иске.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму деньги (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. с ежемесячным взносом с учетом платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - 25% годовых, сроком на 36 месяцев - до изменения ставки, после изменения ставки 28% годовых сроком на 36 месяцев, с ежемесячным взносом согласно графика гашения кредита: до изменения ставки <данные изъяты> руб., после изменения ставки – <данные изъяты> руб. Дата ежемесячного взноса – 23 числа каждого месяца. Окончательная дата гашения – ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления и возврата кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручными подписями в документах на предоставление кредита.

Заемщик также письменно выразила свое согласие на присоединение к страховой программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», по условиям которой, из суммы кредита производилось удержание 0,80% от суммы кредита.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору о выдаче займа заемщику ФИО1 в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные кредитным договором сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (договор цессии).

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором. При этом отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения обязательств.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал какие-либо меры к возврату очередной части кредита и процентов первоначальному либо последующим кредиторам после ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумму неуплаченных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность в указанном размере образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – сумму неуплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – сумму неуплаченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением ФИО1 о взыскании денежных средству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – сумму неуплаченных процентов.

Определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору с приложенными к иску документами в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвращено заявителю.

В исковые требования истец не включает требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.

Ответчик просил применить к заявленным требованиям истца срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (<данные изъяты> руб.). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

После того как это обстоятельство отпадает (приказ отменен), исковая давность продолжает свое течение с зачетом того времени, которое истекло до его возникновения.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из графика погашения кредита, последний платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о просроченной задолженности кредитору стало известно на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности и до истечения шести месяцев неистекшей части исковой давности.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) не подлежит включению в срок исковой давности.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи обращением истца ООО «Экспресс-Кредит» в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением ФИО1 о взыскании денежных средству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не прекращает, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения о прекращении течения срока исковой давности пока осуществляется судебная защита нарушенного права не применяются, если исковое заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, уплате государственной пошлины, а также других, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований (п. 17).

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Щучанский районный суд Курганской области почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте Почта России, т.е. по истечению срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего права по истечению срока исковой давности.

По смыслу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Экспрес-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: Ю.М. Симонов