Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-144/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., при секретаре, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в Дагестанского отделения обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме 325000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 22,5 % годовых.

Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 325000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В свою очередь Заемщик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащем образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом были направлены требование о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 351550 рублей 63 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в связи с тем, что отсутствует по месту жительства надлежаще известить о месте и времени судебного заседания суду не удалось, в связи с этим суд руководствуясь гл.22 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные истцом, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании документов: заявления- анкеты ФИО1 на получения Потребительского кредита видно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ что он получил кредит на сумму 325 000 рублей под 22,501 % годовых сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Их обозренного в судебном заседании требования от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ответчику истцом направлены эти требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, исходя из материалов дела ответчик на эти требование не среагировал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму денег и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № с ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося и зарегистрированного в <адрес>, проживающего: <адрес>, м/р «Дружба», <адрес>, полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 351550 (триста пятьдесят одна тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 63 коп. и госпошлину в сумме 12715 (двенадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей, из них 6715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей за подачу иска и 6000 (шесть тысяч) рублей за расторжение договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Амирханов Р.А.