Решение № 2-2644/2021 2-2644/2021~М-1143/2021 М-1143/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2644/2021

Дело № 2-2644/21г.

УИД 39RS0001-01-2021-002140-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Малюк В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что в апреле 2016 года передала ФИО2 на условиях временного пользования с целью изготовления ксерокопий принадлежащее ей печатное издание «Книга по кулинарии» дореволюционного издания. Книга является фамильной ценностью. В мае 2016 года напомнила ФИО2 о возврате книги, однако она попросила еще время, так как не успевала скопировать рецепты из книги, в связи с загруженностью по работе. В течение нескольких месяцев ФИО2 постоянно находилась в командировках до сентября 2016 года, на ее звонки и просьбы возвратить книгу обещала вернуть по прибытию в офис. В январе 2017 года приехала домой к ФИО2 с требованием о возврате книги. ФИО2 в очередной раз пообещала вернуть книгу, сообщив, что пока не может ее найти. Во время встречи в офисе ФИО2 сказала, что книгу нашла, но забыла ее дома, когда приедет домой позвонит ей, чтобы она приехала к ней домой за книгой. В июле-августе 2020 года в СМС-переписке ФИО2 сообщила о нахождении у нее книги и готовности ее передать при встрече. Передача книги не состоялась, поскольку ФИО2 уклонялась от встречи, на ее неоднократные просьбы и требования вернуть книгу ФИО2 не отреагировала, на телефонные звонки перестала отвечать. С мая 2016 года до настоящего времени книга находится в незаконном владении ответчика. 25 августа 2020 года обратилась в ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащую ФИО1 «Книгу по кулинарии» дореволюционного издания. Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 «Книгу по кулинарии» дореволюционного издания. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей, по оценке книги в размере 2500 рублей.

ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

ФИО2 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, возражений не представила.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из искового заявления, ФИО1 принадлежит «Книга по кулинарии» дореволюционного издания.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что книга находится у ФИО2.

Как следует из объяснений ФИО2 от 23 сентября 2020 года, как только найдет книгу, позвонит и передаст ФИО1. В случае если книга не найдется, готова компенсировать ФИО1 ее стоимость либо купить аналогичную.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем, в судебном заседании сторона истца не представила доказательств того, что на момент рассмотрения дела истребуемое имущество находится во владении ФИО2.

Утверждение истца о том, что факт нахождения книги у ФИО2 подтверждается скриншотами СМС-переписки, не может быть принято судом во внимание, поскольку данные скриншоты датированы июлем-августом 2020 года, а согласно объяснениям ФИО2 от 23 сентября 2020 года она не может найти книгу.

Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждают нахождение в настоящее время истребуемого имущества во владении ответчика.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия спорной книги у ФИО2, а истцом какие-либо достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о нахождении во владении ответчика заявленного в иске имущества на момент рассмотрения дела, не представлены, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 301 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья: