Решение № 2-316/2026 2-316/2026(2-4029/2025;)~М-3511/2025 2-4029/2025 М-3511/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-316/2026

Дело № 2-316/2026 (2-4029/2025)

УИД 34RS0004-01-2025-006145-49


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.

26 января 2026 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что 02 февраля 2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 530 955 руб. 48 коп.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 ФИО11, управлявшей автомобилем Hyndai Greta гос.номер №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.

Размер причиненного ФИО1 ФИО12 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 130 955 руб. 48 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, заявляя также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 9290 рублей и судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО13, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО2 ФИО16., представитель третьего лица ООО «Горизонт открытий», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15).

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Горизонт открытий» заключен договор добровольного страхования № в отношении автомобиля Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, VIN №, по условиям которого застрахован, в том числе риск "Ущерб" на сумму 1 357 000 рублей, сроком страхования с 00:00 16.06.2024 г. по 23:59 15.06.2025 г.

Собственником автомобиля Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, является ООО «Горизонт открытий».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 февраля 2025 г. по ул<адрес> автомобилю Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в произошедшем 02 февраля 2025 г. ДТП, является ФИО1 ФИО14, управлявшая автомобилем Hyndai Greta гос.номер № что привело к причинению ущерба принадлежащего ООО «Горизонт открытий» автомобилю.

По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, признав случай страховым, в рамках договора добровольного страхования имущества, платежным поручением № 11117 от 05.06.2025 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 530 955 рублей 48 коп.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба, при наличии доказательств того, что указанная страховщиком сумма фактически выплачена в процессе исполнения им обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования.

Таким образом, с учетом выплат, произведенных страховщиком АО «Альфастрахование», с ФИО1 ФИО15 в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в сумме 130 955 рублей 48 коп. (530 955 руб. 48 коп. - 400 000 руб.).

Разрешая требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг составляет 40 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, судья полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, характера и объема оказанных юридических услуг, определить к возмещению истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО19 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 929 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда (паспорт № выдан 30.04.2019 г. отделением по вопросам миграции ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы 770-107) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 130 955 рублей 48 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло