Решение № 2-1241/2019 2-1241/2019~М-792/2019 М-792/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1241/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - УМВД России по <адрес>) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила:

признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> гражданина ФИО3;

обязать Отдел УФМС РФ снять с регистрационного учета ответчика по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от "25 "ноября 2014 г. ФИО1, является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 34,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В период приобретения указанного недвижимого имущества ФИО2 с ФИО3 в браке не состояла.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Считает, что поскольку между ней и ответчиком (бывшим мужем) семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - принадлежащей истцу указанной квартирой по адресу: <адрес> - за ответчиком не сохраняется.

Местонахождение ответчика, ФИО3, в настоящее время истице неизвестно, связь с ним не поддерживает.

Истец ФИО1, будучи извещенной судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явилась по неизвестным суду причинам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал требования истцы, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчик по указанному в иске адресу не проживает и его местонахождение суду неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен адвокат ФИО7

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № «О судебном решении» адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчиков может привести к нарушению их прав.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, на оснвоании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 34,5 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО9

Судом установлено, что между ФИО10 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО13, жене – ФИО13.

Судом установлено, что зарегистрированный брак между ФИО3 и ФИО9 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на оснвоании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I№.

Суду представлена справка за подписью генерального директора ООО «Уют плюс» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется копия домовой книги.

Ответчик ФИО3 в настоящее время не является членом семьи истца и в спорном жилом помещении не проживает. Брак между сторонами расторгнут в 2013 году, на основании решения мирового судьи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не является членом семьи истца, личных вещей ответчика в спорном жилом доме также не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является подругой истицы, знакома с ней уже много лет, вместе работали. Пояснила, что бывает часто в гостях, поэтому ей известно, что ФИО3 является ее бывшим супругом, но, уже много лет, она его не видит. К истице он не приходит, где проживает ей неизвестно, при этом, его личных вещей в квартире истца нет

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования ФИО3 жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Удовлетворение требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением имеет для нее правовое значение, поскольку позволяет его снять с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Требование истца об обязании ОУФМС РФ снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено излишне.

Суд не может подменить собой уполномоченный орган - отдел по вопросам миграции отдел полиции № Управление МВД России по <адрес>, и произвести действия по снятию лица с регистрационного учета.

Данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно: п. 15 раздела 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012г. №288 и п. 2 раздела 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование ФИО1 об обязании ОУФМС РФ снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская