Решение № 2-882/2017 2-882/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-882/2017

Дело № 2-882/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 55 274 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., судебных расходов на юридическую помощь в размере 5000 руб., указывая, что приговором Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данным приговором суда установлено, что ФИО2 в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес>, где распивал спиртные напитки с проживающим в указанной квартире ФИО7, откуда из комнаты зала с полки мебельной стенки взял деревянную шкатулку, из которой забрал и незаконно присвоил денежные средства в размере 29000 руб. и браслет из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 4379 руб. за один грамм золота, стоимостью 26274 руб., чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55274 руб., который просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда, который складывается из душевных и нравственных переживаний в связи с совершением в отношении нее преступления и материальной потерей денежных средств и золотого браслета.

Истица ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истица в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. Суд, с учетом мнения истицы, выраженном в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 55274 руб., гражданскийй иск потерпевшей в рамках уголовного дела не предъявлялся.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Доказательств добровольного возмещения истице материального ущерба, причиненного преступлением, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено; размер заявленного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истице противоправными действиями ответчика ФИО2 материального вреда в размере 55 274руб.00коп., установленного вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 55 274 руб. 00 коп.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Исходил из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой обязанность компенсации указанного вреда может быть возложена на нарушителя, если его действиями нарушены принадлежащие гражданину неимущественные права и другие нематериальные блага, либо в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае истица ссылался на нарушение ее имущественных прав ответчиком, то есть на обстоятельства, прямо не предусмотренные законом в качестве основания для присуждения такой компенсации. Что же касается ссылки истицы на душевные и нравственные переживания в связи с совершенным в отношении нее преступлением, то она отклоняется судом, поскольку сама по себе не свидетельствует о совершении ответчиком действий, посягающих на жизнь и здоровье истицы. Исследованными по делу доказательствами установлен факт причинения истице вреда совершенным ФИО2 преступлением, нарушающим имущественные права истицы.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на другие нематериальные блага, в связи с чем, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по ока0занию юридической помощи в размере 5000 руб. за составление искового заявления, подтвержденные истицей документально- квитанцией № от 26.04.2017г.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 1 858 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 55 274руб.00 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., всего 55279 (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 1 858 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 21.08.2017г.