Апелляционное определение № 33А-20302/2026 от 14 апреля 2026 г.

<данные изъяты>а-20302/2026

Судья: Семерникова Р.В. 50RS0<данные изъяты>-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года <данные изъяты>, М. <данные изъяты>

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Белой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Мурашкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-426/2026 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 В.ича, ФИО38 Н.ы, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, Кира Ж. З., ФИО48, ФИО49, ЖСК «Наш Дом» к Администрации г.о. Щелково М. <данные изъяты>, Комитету по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> о признании незаконными решений об отказе в учете предложений в проекте внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково М. <данные изъяты>, восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

установила:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просили:

- признать незаконными отказы Комитета по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты><данные изъяты> на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>98052499, <данные изъяты> на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>100776329, <данные изъяты> на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>100780431, <данные изъяты> на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>100780656 в учёте предложений в проекте внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково в части изменения территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> зоны Ж-2 на территориальную зону Ж-2.1, вынесенные на основании отрицательного заключения Администрации г.о. Щелково М. <данные изъяты> по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково, в части отнесения земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> к зоне малоэтажной и индивидуальной жилой застройки Ж-2.1;

- обязать Комитет по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» о принятии решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково М. <данные изъяты> в части изменения территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с территориальной зоны Ж-2 на территориальную зону Ж-2.1 и отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> к зоне малоэтажной и индивидуальной жилой застройки Ж-2.1.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ЖСК «Наш Дом» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040103:124, 50:14:0040103:125, 50:14:0040103:126, 50:14:0040103:127. На указанных земельных участках расположены четыре трехэтажных здания типовой застройки (с присвоенными Администрацией городского округа Щелково почтовыми адресами: М. <данные изъяты>, г.о. Щелково, <данные изъяты>, ул. Жданова, д. №<данные изъяты>, 21Б, 22, 22Б). Квартиры (помещения) в указанных жилых домах принадлежат физическим лицам (иным административным истцам) на праве собственности, сведения о государственной регистрации права собственности внесены в данные ЕГРН.

В 2013 году здания жилых домов были поставлены на кадастровый учёт, однако по причине отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на здания жилых домов (при наличии в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на помещения в указанных зданиях), они были сняты с кадастрового учёта. Всего в указанных жилых домах расположено 48 квартир.

Жилой дом по адресу: М. <данные изъяты><данные изъяты>, ул. Жданова, <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общую площадь 430,9 кв.м, жилую площадь 389,2 кв.м, площадь мест общего пользования составляет 41,7 кв.м.

Жилой дом по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, ул. Жданова, <данные изъяты>Б расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет общую площадь 420,2 кв.м, жилую площадь 379,5 кв.м, площадь мест общего пользования составляет 40,7 кв.м.

Жилой дом по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ул. Жданова, <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет общую площадь 434.5 кв.м, жилую площадь 392,9 кв.м, площадь мест общего пользования составляет 41,9 кв.м.

Жилой дом по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ул. Жданова, <данные изъяты>Б расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеет общую площадь 427,6 кв.м, жилую площадь 385,8 кв.м, площадь мест общего пользования составляет 41,8 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Генеральным планом г.о. Щелково М. <данные изъяты>, утвержденным Решением С. депутатов городского округа Щелково М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-НПА, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположены в функциональной зоне «Ж2 – «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково М. <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположены в территориальной зоне Ж-2, не допускающей размещение малоэтажной жилой застройки.

При этом Генеральный план и Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково М. <данные изъяты> приняты позднее даты возведения жилых домов, в связи с чем указанное несоответствие возникло по вине Администрации г.о. Щелково, не принявшей во внимание при разработке Генерального плана и ПЗЗ г.о. Щелково фактической застройки и назначения зданий.

Поскольку объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеуказанных земельных участках, представляют собой трехэтажные здания типовой планировки с количеством квартир 11 (или 12) в каждом из них, возникла необходимость внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Щелково М. <данные изъяты> в части изменения территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с территориальной зоны Ж-2 на территориальную зону Ж-2.1, с тем, чтобы Правила землепользования и застройки городского округа Щелково М. <данные изъяты>, принятые позднее даты возведения жилых домов и оформления в собственность квартир в указанных жилых домах, соответствовали реальному (фактическому) назначению расположенных на них зданий.

Административным истцом ЖСК «Наш Дом» по каждому земельному участку разработаны заключения о соблюдении требований технических регламентов при внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково М. <данные изъяты> в отношении земельных участков <данные изъяты>-ПЗЗ, <данные изъяты>-ПЗЗ, <данные изъяты>-ПЗЗ, <данные изъяты>-ПЗЗ от <данные изъяты>.

Согласно вышеуказанным заключениям, предлагаемые изменения ПЗЗ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные по адресу: Российская Федерация, М. <данные изъяты>, г.о. Щёлково, <данные изъяты>, ул. Жданова, земельные участки <данные изъяты>, 21Б, 22, 22Б не повлекут нарушений требований технических регламентов, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности и причинение вреда объектам капитального строительства, расположенных на смежных земельных участках.

Однако вместо того, чтобы предпринять меры к устранению выявленного несоответствия и инициирования процедуры внесения изменений в ПЗЗ г.о. Щелково, Администрация г.о. Щелково М. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ЖСК «Наш Дом» о сносе зданий, расположенных на вышеуказанных земельных участках (гражданское дело <данные изъяты>), ссылаясь на выявленное несоответствие (на момент рассмотрения административного иска в суде исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с двукратной неявкой истца в судебное заседание на основании определения Щелковского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>). Однако не исключается возможность повторного обращения в суд Администрации с аналогичным иском либо возобновления производства по делу по гражданскому делу <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время в состоянии правовой неопределенности находится более сорока восьми собственников квартир в указанных жилых домах и членов их семей. При этом некоторые жильцы приобрели квартиры в жилых домах на основании жилищных сертификатов, выдаваемых Администрацией г.о. Щелково инвалидам для улучшения жилищных условий либо предоставлены Администрацией гражданам из ДНР. У части собственников имеются несовершеннолетние дети, они использовали материнский капитал либо ипотеку для целей приобретения квартир в указанных жилых домах. Один из собственников участвует в СВО.

Следовательно, спор в рамках указанного административного дела затрагивает права и законные интересы большого количества граждан.

В ответ на обращение ЖСК «Наш Дом» (как правообладателя земельных участков) Комитетом по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> были приняты решения о невозможности учёта предложений в проекте внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково (отказ <данные изъяты> на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>98052499, <данные изъяты> на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>100776329, <данные изъяты> на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>100780431, <данные изъяты> на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>100780656).

Единственным основанием к отказу в учёте предложений в проекте внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково явилось отрицательное заключение Администрации г.о. Щелково, направленное в Комитет по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты>.

При этом никаких обоснованных и мотивированных обоснований, по какой причине невозможно в настоящее время привести территориальную зону в соответствие с существующим положением вещей, указанное заключение не содержит.

В разъясняющих письмах Администрации г.о. Щелково указано, что отрицательное заключение вынесено в связи с наличием судебного разбирательства.

Между тем административные истцы полагают, что соответствующий отказ должен быть мотивирован и обоснован. Ссылка на наличие судебного спора является не допустимой, так как именно обращение Администрации с исковыми требованиями о сносе жилых домов послужило основанием для приведения Правил землепользования и застройки <данные изъяты> в соответствие с фактическим целевым использованием земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

При этом Администрация г.о. Щелково, обосновывая законность своей позиции по выдаче отрицательного заключения по вопросу учёта предложений в проекте внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково, Администрация г.о. Щелково ссылается на п. 9.2.6 Распоряжения Мособлархитектуры от <данные изъяты><данные изъяты>РВ-388 «Об утверждении Порядка принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план поселения городского округа М. <данные изъяты>», в соответствии с которым основаниями для принятия решения о невозможности учета предложений Заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план являются: рассмотрение в судебных органах дел об установлении права собственности, границ, площади, разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, в отношении которых поступила заявка.

Административные истцы ссылку на вышеуказанные положения считают необоснованной, так как в указанном Распоряжении речь идёт об основаниях к отказу в учёте предложений в проекте внесения изменений в Генплан (а не в Правилах землепользования и застройки); ни под одну из вышеуказанных категорий спора возникший судебный спор не подходил. Так, заявка поступила в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. На момент рассмотрения заявки никакого судебного спора в отношении указанных земельных участков не имелось. Никто не оспаривал право собственности ЖСК «Наш Дом» на указанные земельные участки, также не имелось спора ни по границам или площади, ни по ВРИ земельного участка. Спор о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанных земельных участках, также отсутствовал. Кроме того, указание на наличие судебного спора перестало быть актуальным, поскольку в настоящее время какой-либо судебный спор отсутствует.

Комитетом по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что основанием для принятия оспариваемых решений являлось отрицательное заключение комиссии по ПЗЗ, в связи с чем основания для принятия положительного решения не имелось. Кроме того указано, что спорные земельные участки согласно генеральному плану г.о. Щелково отнесены к функциональной зоне Ж-2, в связи с чем в случае внесения изменений в Правила землепользования и застройки и отнесения их к территориальной зоне Ж-2.1 будет нарушен принцип первичности генерального плана.

В письменном отзыве Администрации г.о. Щелково М. <данные изъяты> также выражено несогласие с заявленными требованиями, а также указано, что Администрация не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Решением Щелковского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом признаны незаконными решения Комитета по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты><данные изъяты> на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>98052499, <данные изъяты> на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>100776329, <данные изъяты> на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>100780431, <данные изъяты> на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>100780656 о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково в части изменения территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на Комитет по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» о принятии решений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково М. <данные изъяты>. В удовлетворении административных исковых требований к Администрации г.о. Щелково М. <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитетом по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указано, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и административным регламентом, ввиду наличия отрицательного заключения Комиссии по ПЗЗ. Также указано, что в случае внесения изменений в Правила землепользования и застройки и отнесения земельных участков к территориальной зоне Ж-2.1 будет нарушен принцип первичности генерального плана.

В письменных возражениях Администрации г.о. Щелково М. <данные изъяты> относительно апелляционной жалобы выражена просьба об оставлении решения суда без изменения. Дополнительно указано, что <данные изъяты> Администрацией в адрес Комитета направлено письмо о возможности изменений в Генеральный план г.о. Щелково в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> к зоне Ж-3.

В письменных возражениях административных истцов относительно апелляционной жалобы также выражена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам М. областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ЖСК «Наш Дом» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

На указанных земельных участках расположены четыре трехэтажных здания типовой планировки с количеством квартир 11 (или 12). Всего в указанных жилых домах расположено 48 квартир.

На основании Постановления Администрации г.о. Щелково М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ап указанным жилым домам присвоены почтовые адреса: М. <данные изъяты>, г.о. Щелково, <данные изъяты>, ул. Жданова, д. № <данные изъяты>, 21Б, 22, 22Б.

Квартиры (помещения) в указанных жилых домах принадлежат физическим лицам (административным истцам) на праве собственности, сведения о государственной регистрации права собственности внесены в данные ЕГРН.

В 2013 году здания жилых домов были поставлены на кадастровый учёт, однако по причине отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на здания жилых домов (при наличии в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на помещения в указанных зданиях), они были сняты с кадастрового учёта.

Согласно сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Генеральным планом г.о. Щелково М. <данные изъяты>, утвержденным Решением С. депутатов городского округа Щелково М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-НПА, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположены в функциональной зоне «Ж2 – «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково М. <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположены в территориальной зоне Ж-2.

Таким образом, расположение жилых домов в территориальной зоне Ж-2, которая не допускает размещение малоэтажной жилой застройки, привело к несоответствию фактического назначения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> (с учётом расположения на них зданий из состава малоэтажной жилой застройки) градостроительному регламенту той территориальной зоны, в которой указанные земельные участки оказались расположены после принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки г.о. Щелково.

Административным истцом ЖСК «Наш Дом» по каждому земельному участку разработаны заключения о соблюдении требований технических регламентов при внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково М. <данные изъяты> в отношении земельных участков <данные изъяты>-ПЗЗ, <данные изъяты>-ПЗЗ, <данные изъяты>-ПЗЗ, <данные изъяты>-ПЗЗ от <данные изъяты>.

Согласно вышеуказанных заключениям, предлагаемые изменения ПЗЗ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные по адресу: Российская Федерация, М. <данные изъяты>, г.о. Щёлково, <данные изъяты>, ул. Жданова, земельные участки <данные изъяты>, 21Б, 22, 22Б не повлекут нарушений требований технических регламентов, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности и причинение вреда объектам капитального строительства, расположенных на смежных земельных участках.

ЖСК «Наш Дом» были поданы заявления № Р<данные изъяты>98052499 от <данные изъяты>, Р<данные изъяты>100780656 от <данные изъяты>, Р<данные изъяты>100780431 от <данные изъяты>, Р<данные изъяты>100776329 от <данные изъяты> об учете предложений в проекте внесения изменений в правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково М. <данные изъяты>, в которых последние просили об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> к территориальной зоне Ж-2.1 — зоне малоэтажной и индивидуальной жилой застройки.

По указанным заявлениям Мособлархитектурой приняты решения о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа Щелково в части изменения территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с территориальной зоны Ж-2 на территориальную зону Ж-2.1 - <данные изъяты> (на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>98052499), <данные изъяты> (на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>100776329), <данные изъяты> (на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>100780431), <данные изъяты> (на заявление от <данные изъяты> № P<данные изъяты>100780656)

Основанием для принятия указанного решения явились рекомендации комиссий по подготовке проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа и по подготовке проекта правил землепользования и застройки в М. <данные изъяты> (протоколы от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>), решение ФИО50 <данные изъяты> (протокол от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>), основанные на отрицательном заключении Администрации г.о. Щелково М. <данные изъяты>.

В частности, в рамках межведомственного взаимодействия во исполнение требований, предусмотренных Порядком, для последующего вынесения на рассмотрение ФИО50 <данные изъяты> вопроса о возможности учета поступивших предложений в части отнесения земельных участков к территориальной зоне Ж-2.1, Мособлархитектура обеспечила получение ответа на межведомственный запрос от Администрации г.о. Щелково М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

В соответствии с позицией, изложенной в письмах, Администрация г.о. Щелково М. <данные изъяты> сообщила, что внесение запрашиваемых изменений в правила землепользования и застройки территории не представляется возможным в связи с наличием судебного разбирательства.

На момент рассмотрения заявлений административного истца ЖСК «Наш Дом» об учете предложений в проекте внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково М. <данные изъяты>, в производстве Щелковского городского суда М. <данные изъяты> находилось гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации г.о. Щелково М. <данные изъяты> к ЖСК «Наш Дом» о признании самовольными постройками объектов недвижимости: трехэтажные здания в количестве четырех объектов типовой застройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, обязании осуществить снос вышеуказанных объектов недвижимости в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На момент рассмотрения судом настоящего коллективного административного искового заявления, исковое заявление Администрации г.о. Щелково М. <данные изъяты> в рамках гражданского дела <данные изъяты> оставлено без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца в судебное заседание, на основании определения Щелковского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что Правилами землепользования и застройки г.о. Щелково выделяются территориальные зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) и Ж-2.1 (зона малоэтажной и индивидуальной жилой застройки). При этом отмечено, что согласно карте функциональных зон Генплана г.о. Щелково, карте градостроительного зонирования ПЗЗ г.о. Щелково, сведениям публичной кадастровой карты, в месте расположения земельных участков административных истцов, внутри одной функциональной зоны Ж-2 (по Генплану) имеется одновременно две территориальные зоны: Ж-2 и Ж-2.1 (например, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и другие, которые также расположены на улице Жданова <данные изъяты>, в непосредственной близости от земельных участков административных истцов и при этом отнесены к зоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж-2.1). Таким образом, установление в Генплане функциональной зоны Ж-2 не препятствует детализации в Правилах землепользования и застройки различных видов территориальных зон, в зависимости от потребностей населения и фактически существующей застройки. Генеральный план г.о. Щелково в рамках функциональной зоны Ж-2 не содержит прямого запрета на малоэтажные формы жилой застройки; код вида разрешённого использования Ж-2.1 относится к малоэтажной жилой застройке и не тождественен высотной или массовой многоквартирной застройке; жилая функция территории сохраняется и не изменяется. Следовательно, изменение территориальной зоны в пределах одной и той же функциональной зоны Ж-2 не является изменением Генерального плана и само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа его первичности.

Городской суд указал, что отказ Мособлархитектуры в учёте предложений при наличии сведений ЕГРН о существующих и зарегистрированных объектах капитального строительства нарушает принцип правовой определённости, поскольку создает ситуацию нормативного несоответствия между фактически сложившейся застройкой и установленным градостроительным режимом.

Признавая оспариваемые решения незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированных оснований к отказу в рассмотрении заявлений об учёте предложений в проекте внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково в заключении Администрации г.о. Щёлково, направленных в Комитет по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты>, не содержится.

Исходя из предмета и оснований заявления, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, городской суд пришел к выводу, что Комитет по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> не имел достаточных правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

На основании ст. 227 КАС РФ суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ЖСК «Наш Дом».

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30–35 ГрК РФ.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>РВ-686 утвержден Порядок принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа М. <данные изъяты> (далее — Порядок).

Настоящий Порядок устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения процедур по принятию решения, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения процедур в электронной форме, формы контроля за принятием решения об учете предложений в проекте внесения изменений в правила землепользования и застройки (пункт 1.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 14.1 Порядка при принятии решения осуществляются следующие административные действия (процедуры): регистрация заявления; обработка (предварительное рассмотрение) заявления, прием документов либо отказ в приеме документов, необходимых для принятия решения; межведомственное информационное взаимодействие, направление уведомления с поступившим предложением на согласование; обработка ответов на межведомственные запросы и подготовка рекомендаций; рассмотрение предложений Заявителя на заседании ФИО50 <данные изъяты>; принятие решения и оформление результата принятия решения; выдача результата принятия решения заявителю.

Порядком <данные изъяты>РВ-388 предусмотрено направление Комитетом по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> межведомственных запросов, в том числе в органы местного самоуправления, с которыми осуществляется взаимодействие при принятии решения; впоследствии ответы, поступившие на межведомственные запросы, включая материалы с представленными предложениями выносятся на рассмотрение ФИО50 <данные изъяты>, который в соответствии с постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О ФИО50 <данные изъяты>», является постоянно действующим коллегиальным органом, образованным для решения вопросов в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений (пункт 1).

Согласно Порядку основанием для принятия решения о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в правила землепользования и застройки является, в числе прочих, рекомендации комиссии (пункт 9.2.6).

При этом пунктом 9.2.9 Порядка предусмотрено самостоятельное основание для отказа - рассмотрение в судебных органах дел об установлении права собственности, границ, площади, разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, в отношении которых поступило обращение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Основанием для принятия решений <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> указан только один пункт Порядка - 9.2.6, а именно рекомендации комиссий по подготовке проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа и по подготовке проекта правил землепользования и застройки в М. <данные изъяты> (протоколы от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>), решение ФИО50 <данные изъяты> (протокол от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>), основанные на отрицательном заключении Администрации г.о. Щелково М. <данные изъяты>.

При этом в заключении Администрации г.о. Щелково М. <данные изъяты> никаких доводов относительно невозможности учета предложений, кроме наличия судебного разбирательства без указания на конкретный спор и его содержание, не указано.

По существу судебный спор по гражданскому делу <данные изъяты>, был инициирован самой Администрацией, на момент рассмотрения административного иска в суде исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с двукратной неявкой истца Администрации в судебное заседание на основании определения Щелковского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Действительно, оспариваемое решение принято в пределах полномочий Комитета с учетом решения комиссии и ФИО50 <данные изъяты>, как это и предусмотрено положениями Порядка.

Вместе с тем, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Иных мотивированных оснований к отказу в рассмотрении заявлений об учёте предложений в проекте внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково в заключении Администрации г.о. Щёлково, направленных в Комитет по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты>, не содержится.

Реализация публичных полномочий в сфере градостроительного регулирования не может сводиться к воспроизведению формальных оснований к отказу и должна сопровождаться самостоятельной оценкой всех юридически значимых обстоятельств.

Более того, как указывает Администрация г.о. Щелково <данные изъяты> в адрес Комитета направлено письмо о возможности изменений в Генеральный план г.о. Щелково в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> к зоне Ж-3.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении административного дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что обстоятельства, на которые ссылался в процессе рассмотрения настоящего административного дела ответчик (несоответствие Генплану предложений в проекте внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории г.о. Щелково), не были указаны в обжалуемых решениях в качестве оснований к отказу в удовлетворении заявлений административного истца ЖСК «Наш Дом».

Иные доводы апелляционной жалобы также не влияют на правильность выводов судов первой инстанций, поскольку не опровергает их выводов и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Щелковского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>