Определение № 2А-1133/2017 2А-1133/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-1133/2017

Дело № 2а-1133/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новоалтайск 12 мая 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Новоалтайска Алтайского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Администрации города Новоалтайска от ДАТА в выдаче разрешения на ввод объекта по АДРЕС в эксплуатацию; обязать Администрацию города Новоалтайска выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование иска указал, что ДАТА приобрел земельный участок по АДРЕС у ООО «Термиз». Данный участок в соответствии с действующим законодательством был переведен с категории земель «под автозаправочную станцию» в категорию – «отдельно стоящий объект бытового обслуживания». Разрешение на строительство отдельно стоящего объекта бытового обслуживания выдано Администрацией города Новоалтайска ДАТА и продлено до ДАТА. Данное разрешение выдавшим его органом не отменялось, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признавалось.

К ДАТА строительство указанного объекта было завершено, однако в связи с выявленными недостатками ДАТА и ДАТА Администрацией города Новоалтайска административному истцу направлены уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием построенного объекта капитального строительства проектной документации на основании п.4 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее Гр РФ).

Для устранения выявленных недостатков был заказан отчет расчета по оценке пожарного риска в ФГБУ «Судебно – экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по АДРЕС.

После устранения недостатков истцом направлено заявление в Администрацию города Новоалтайска на продление срока действия разрешения на строительство объекта бытового обслуживания по АДРЕС от ДАТА НОМЕР и подано заявление на выдачу разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

Постановлением Администрации города Новоалтайска от ДАТА НОМЕР истцу отказано в продлении срока действия разрешения на строительство от ДАТА НОМЕР в связи с нарушением срока подачи заявления для продления действия разрешения. Также Администрацией города Новоалтайска выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА в связи с отсутствием документа, указанного в части 3 статьи 55 ГР РФ: разрешение на строительство.

Поскольку строительство объекта было завершено, отказ в продлении срока действия разрешения на строительство и, следовательно, отказ на этом основании в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является не законным.

После обращения с жалобами в Главное управление строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю и к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Алтайском крае ДАТА Администрацией города Новоалтайска ФИО1 выдано разрешение на продление срока действия разрешения на строительство, после чего им подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

ДАТА Администрацией города Новоалтайска отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

С отказом от ДАТА истец не согласен, поскольку он противоречит действующему законодательству.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – Администрации города Новоалтайска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагая его подлежащим прекращению в связи с наличием спора о праве.

В отзыве на административное исковое заявление возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что административным истцом к заявлению о выдаче разрешения были приложены документы, в том числе проектная документация. В разделе НОМЕР проектной документации «Общая пояснительная записка» указано, что настоящая проектная документация разработана в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и не приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта с соблюдением предусмотренных проектом мероприятий. Раздел НОМЕР проектной документации предусмотрены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Проектная документация утверждена Главным инженером проекта.

ДАТА прокуратурой города Новоалтайска совместно с Территориальным отделом ГПН № 8 УНД и ПР ГУ МЧС, отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Новоалтайска проведена проверка земельного участка со строящимся зданием бытового обслуживания, в ходе которого выявлено, что при строительстве здания не выдержаны противопожарные расстояния до здания, сооружений на смежном земельном участке. С целью устранения выявленных нарушений истцом в отдел архитектуры представлен расчет по оценке пожарного риска отдельно стоящего объекта бытового обслуживания населения.

В представленном расчете указано, что фактическое расстояние от здания операторской АЗС до стены объекта защиты составляет 11, 4 м, что является нарушением требований статьи 71, таблицы 15 Федерального закона РФ от ДАТА № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 37 Технического регламента противопожарные преграды истцу необходимо было установить противопожарную стену или противопожарную водяную завесу. Поскольку ни проектная документация, ни расчет по оценке пожарных рисков не содержит информации о том, соответствует ли установленная истцом дренчерная завеса требованиям, предъявленным к установкам данного вида, у Администрации города Новоалтайска не имеется возможности определить, устранены ли нарушения требований пожарной безопасности истцом или нет.

Кроме того, в разделе НОМЕР Проектной документации «Общая пояснительная записка» указано, что на объекте, расположенном по АДРЕС, отсутствует централизованное водоснабжение, холодное водоснабжение - вода привозная. Доказательств, подтверждающих функционирование установленной дренчерной завесы, истцом не представлено.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок обращения в суд соблюден.

В силу ст. 55 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Статьей 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;) разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

ФИО1 с ДАТА является собственником земельного участка по АДРЕС на основании договора купли – продажи от ДАТА (л.д.......).

ДАТА Администрацией города Новоалтайска ФИО1 выдано разрешение на строительство НОМЕР строящегося объекта бытового обслуживания по АДРЕС. Срок действия настоящего разрешения установлен до ДАТА (л.д.......

ДАТА действие указанного разрешение продлено до ДАТА (л.д.......).

Письмом Администрации города Новоалтайска от ДАТА срок действия разрешения на строительство отдельно стоящего объекта бытового обслуживания по АДРЕС от ДАТА НОМЕР, продлен до ДАТА (л.д.......).

Уведомлениями об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА, ДАТА,ДАТА ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Отдельно стоящий объект бытового обслуживания», расположенного по АДРЕС. Причины отказа – несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; несоответствие объекта капитального строительства проектной документации (не выдержаны противопожарные расстояния до здания, сооружений на смежном земельном участке); отсутствие документа, указанного в части 3 статьи 55 Гр РФ: разрешение на строительство.

ДАТА прокуратурой города Новоалтайска совместно с Территориальным отделом НД и ПР НОМЕР УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю, проведена проверка земельного участка со строящимся зданием бытового обслуживания, в ходе которого выявлено, что при проверке земельного участка со строящимся зданием бытового обслуживания, расположенного по АДРЕС, нарушены требования Правил противопожарного режима в РФ, ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности», № 69-ФЗ от 21.12.1994 и другие нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, а именно: противопожарное расстояние между строящимся заданием и операторской АЗС составляет 11 метров, а должно быть не менее 25 метров; противопожарное расстояние от строящегося здания до топливной раздаточной колонки составляет 19,45 метров, а должно быть не менее 25 метров.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Новоалтайского городского суда находится гражданское дело по иску ООО «Термиз» к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной и экологической безопасности путем переноса шиномонтажной мастерской на безопасное расстояние, в соответствии с НПБ 111-98 «АЗС. Требования пожарной безопасности» и СанПиН 2.2.1/2.ДАТА-03, Федерального закона от ДАТА №123-ФЗ.

В обоснование требований указано, что ООО «Термиз» является собственником АЗС и земельного участка по АДРЕС. в ДАТА произведено межевание земельного участка, после чего земельный участок площадью 3863 кв.м по АДРЕС по договору купли – продажи отчужден в пользу ФИО1

ФИО1 начал строительство шиномонтажной мастерской, допустив явные нарушения противопожарных и градостроительных норм и правил, а именно: несоблюдение минимального расстояния от АЗС, противопожарного разрыва от стены строящегося здания до действующей АЗС. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Термиз» с жалобами в контролирующие органы, которые провели проверки, в результате выявленных нарушений ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, основаниями иска ООО «Термиз» являются обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего административного искового заявления, которые и послужили основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по АДРЕС: соблюдение при строительстве противопожарных и градостроительных норм и правил.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 усматривается спор о праве на возведенный объект недвижимости, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отказ в выдаче которого оспаривается по настоящему делу, является правоустанавливающим документом на возведенный объект и неразрывно связан с рассматриваемым в порядке искового производства спором по иску ООО «Термиз» к ФИО1, поскольку является основанием для регистрации права собственности на объект строительства.

Согласно ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128, ст. 194 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Новоалтайска Алтайского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.

Судья М.В. Шторхунова