Постановление № 5-29/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-29/2020

№5-29/2020

58RS0003-01-2020-000156-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белинский 16.04.2020

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении противоправных действий, 30.03.2020 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Лада <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на котором установлены передние боковые стёкла покрытые пленкой светопропускаемостью 8%, не удалив их до 30.01.2020 согласно требования о прекращении противоправных действий от 27.01.2020.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы правонарушителя ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, в частности, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Пунктом 11 ч.1 ст.12 этого Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п.1 ч.1 ст.13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Суд также полагает установленным, что 27.01.2020 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по Пензенской области ФИО1 вручено требование о прекращении правонарушения, выразившееся в управлении транспортом с передними боковыми стёклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств. Кроме того, он 27.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАПРФ в связи с управлением автомобилем со стёклами с недостаточной светопропускаемостью.

Согласно п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого комиссией таможенного Союза 09.12.2011 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а согласно показаниям прибора, примененного при установлении факта административного правонарушения ФИО1 27.01.2020, светопропускаемость передних боковых стёкол автомобиля Лада <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 8%.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия сотрудника полиции по вручению 27.01.2020 требования о прекращении правонарушения ФИО1 были законными, направленными на обеспечение безопасности участников дорожного движения, поскольку, по мнению суда, управление автомобилем со стеклами с недостаточной светопропускаемостью, несомненно, представляет угрозу для неопределенного круга участников дорожного движения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА №420705, с данными которым ФИО1 согласен; рапортом инспктора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району ФИО3 от 30.03.2020, требованием о прекращении правонарушения от 27.01.2020.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нахожу, что вина ФИО1 в содеянном доказана полностью, его противоправные действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как не выполнение законного требования полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАПРФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем учитываю, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области); ИНН <***>; КПП 583601001, ОКТМО 56612000; расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; УИН 18810358200040000208; КБК 18811630020016000140; протокол 58 ВА № 420705.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кисткин В.А.