Решение № 2-952/2019 2-952/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-952/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Иркутской области Анкудиновой Т.И., действующей по ордеру № от ** ** **** ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-952/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2 о признании жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в указанном жилом помещении по 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетним детям: М.А.Е., ** ** **** года рождения и М.О.Е., ** ** **** года рождения.

В обоснование исковых требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 25.04.2016 его брак с ответчиком ФИО2 был расторгнут. В период брака ими была приобретена в общую совместную собственность супругов спорная квартира, право собственности зарегистрировано 19.06.2007. В настоящее время в связи с необходимостью реализации данного спорного имущества возникла необходимость определения долей в праве собственности на указанную квартиру. Полагал, что доли должны быть определены с учетом интересов их совместных несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам настоящего дела. В заявлении о признании исковых требований ответчик указала, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону (ч. 1 ст. 33, ст.ст. 34,38,39 Семейного кодекса Российской Федерации, 244,245 Гражданского кодекса Российской Федерации), не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (в том числе несовершеннолетних М.А.Е. и М.О.Е..), следовательно, может быть принято судом, а при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.03.2019 (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей удовлетворить.

Признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № общей собственностью ФИО1, ФИО2, М.А.Е., ** ** **** года рождения, и М.О.Е., ** ** **** года рождения.

Определить доли ФИО1, ФИО2, М.А.Е., ** ** **** года рождения, и М.О.Е., ** ** **** года рождения в праве собственности на указанную квартиру равными, то есть по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова