Постановление № 1-461/2019 1-47/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-461/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 26 февраля 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

с участием государственного обвинителя Бабитовой А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО19,

защитника Харина В.И.,

при секретаре Тадышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО20, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), а также в совершении тайного хищения чужого имущества.

Так, органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь около забора автомобильной базы БУЗ РА «Республиканская больница», расположенной по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, решил попасть на ее территорию, чтобы посмотреть, что там находится. С этой целью ФИО2 перелез через забор на территорию указанной автомобильной базы, где зашел в гаражный бокс, ворота которого были открыты, и увидел внутри него транспортное средство – мопед марки «Racer Alpha» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – мопедом, принадлежащим Потерпевший №2 без цели его хищения (угон).

Незамедлительно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – мопедом без цели его хищения (угон), осознавая, что не имеет законных прав на управление, владение и пользование мопедом марки «Racer Alpha» без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №2, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения указанным мопедом, и желая их наступления, действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, подошел к мопеду марки «Racer Alpha» без государственного регистрационного знака, расположенному в помещении гаражного бокса автомобильной базы БУЗ РА «Республиканская больница» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда выкатил его, удалив мопед с места парковки, то есть совершил неправомерное завладение мопедом марки «Racer Alpha» без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №2, без цели его хищения (угон).

В судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Заслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Вместе с тем, при предъявлении обвинения ФИО2 органом предварительного следствия указанные нормы закона выполнены не в полной мере, поскольку постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого содержит неустранимые судом противоречия в части времени совершения неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угона), поскольку указаны две различные даты совершения преступления – 20.06.2019 и 22.06.2019.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявлением такого обвинения ФИО2 нарушено его право на защиту, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, допущенного следователем, и свидетельствует о несоответствии обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона, что исключает возможность принятия судом на основе данного обвинительного заключения итогового решения по делу, поскольку указанные нарушения связаны с уточнением обвинения в части обстоятельств, имеющих существенное значение при доказывании, и не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения дела.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, так как ФИО2 обвиняется в совершении в период испытательного срока трех преступлений, за одно из которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом, в совершении двух преступлений - в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а также, учитывая сведения о личности ФИО3, характеризующегося отрицательно, суд оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривает, в связи с чем, суд принимает решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и двух преступлений небольшой тяжести, при этом, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству органа предварительного следствия срок содержания под стражей ФИО2 продлевался до шести месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение о продлении срока содержания ФИО2 под стражей на 23 дня с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО21, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору г. Горно-Алтайска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продлить срок содержания ФИО1 ФИО22 под стражей на 23 дня с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А.Кузнецова