Решение № 2-3830/2024 2-3830/2024~М-3329/2024 М-3329/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3830/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-005322-68

Дело № 2-3830/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 октября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Осьмак Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП является ФИО1, допустивший в нарушение требований ПДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ иные данные.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ иные данные.

В результате ДТП автомобилю: «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 160 400 руб. СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору страхования серии ХХХ иные данные, возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 160 400 руб.

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

С учётом изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 160 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 408 руб., расходы по подготовке искового заявления – 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств, письменных возражений суду не предоставил.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании п. «д» части 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Виновным в ДТП является ФИО1, допустивший в нарушение требований ПДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ иные данные.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ иные данные.

В результате ДТП автомобилю: «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные были причинены механические повреждения.

Как следует из копии заявления о страховом возмещении при прямом возмещении убытков от дата, акта осмотра от дата, калькуляции, копий актов о страховом случае от 01 февраля 2024 года, копий платежных поручений иные данные от дата, иные данные от дата, в связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 160 400 руб.

СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору страхования серии ХХХ иные данные, возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 160 400 руб., что подтверждается копией платежного поручения № иные данные от дата

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования ответственности серии ХХХ иные данные в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ФИО3 транспортным средством, что является основанием взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.

Единая информационная база РСА не содержит сведений о допуске ФИО1 на момент произошедшего события к управлению транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО или впоследствии на основании заявления ФИО3 включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом обусловленная этим обстоятельством произведена оплата страховой премии в соответствующем размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 408 руб., что подтверждается платежным поручением № иные данные от дата года, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг иные данные от дата, счетом на оплату иные данные от дата, копией платежного поручения № иные данные от дата. Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по составлению искового заявления в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199, 237 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии иные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН иные данные) убытки в порядке регресса в размере 160 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 408 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья С.В. Чекашова