Решение № 2-2238/2019 2-2238/2019~М-943/2019 М-943/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2238/2019

Дело № 2-2238/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истцов ФИО6, ФИО1 по доверенности ФИО16

с участием представителя ответчиков ФИО5, ФИО4 по ордеру адвокатов ФИО8, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, в котором просят признать ответчиков утратившими право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивируют тем, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>21, что также подтверждается договором социального найма от № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы были вселены и зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя квартиры - родные дети сына ФИО2 ФИО3 и зарегистрированы в ней с 2000 г. В 2010 году умер отец истцов ФИО3, в 2016 году умерла наниматель квартиры бабушка ФИО2 В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы и проживают истцы.Также в квартире были зарегистрированы, но не проживали с 2001 года сыновья нанимателя квартиры - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родственные связи с которыми истцы не поддерживали и место фактического их проживания неизвестно. Личных вещей ответчиков в квартире никогда не имелось и не имеется.На момент смерти, нанимателя ФИО2 в 2016 года задолженность по коммунальным услугам за квартиру составляла более 120 000 рублей. Ответчики, каких либо расходов на ремонт, оплату коммунальных услуг и погашение долгов никогда не несли и их не оплачивали.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержала, просит удовлетворить, суду пояснила, что ответчики выехали из квартиры добровольно еще в малолетнем возрасте вместе со своей матерью, вселиться в квартиру не пытались.

Истец ФИО6 в судебном заседании, исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что квартира находится в социальном найме, ответчики в 2001 года добровольно выехали из квартиры, так как их мать расторгла брак с дядей истцов и переехала в другое место, на тот момент ответчики были детьми и переехали с матерью, вселиться они не пытались, вещей их в квартире не имеется, кварплату не оплачивают, конфликтов между истцами и ответчиками не было.

Ответчики ФИО5, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что место жительства и место пребывания ответчиков неизвестно, назначен адвокат Стерлитамакской городской юридической консультации.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать.

Представители третьего лица администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истцов, проживает в доме давно, ответчиков видела в детстве когда они были детьми, потом они уехали вместе со своей матерью, больше их не видела.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истцов, проживает в доме давно, ответчиков видела в детстве, когда они были детьми, больше их не видела, вселиться в квартиру не пытались.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истцы являются нанимателями квартиры по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>21

По данному адресу в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой, выданной ЕРЦ Курчатовский от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2001 года, что подтверждается актом о не проживании от соседей, заверенным мастером ЕРЦ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая представленные доказательства, суд полагает установленным факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчики не проживают в нем с 2001 года, сохраняя лишь регистрацию, вселиться не пытались.

Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики право утратили, выехали добровольно из спорного жилого помещения, личных вещей в жилом помещении нет.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35 Конституции РФ, ст.30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО4 утратившими право проживания в <адрес> в <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья: М.В.Ефремова