Решение № 2-209/2024 2-209/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-209/2024

Дело № 2-209/2024

(УИД 24RS0027-01-2024-000209-91)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

с участием представителя ответчика к ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 13» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2024 (по ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2024 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 13» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 13» и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 986930 рублей 12 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы – 493564 рубля 06 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройАвтоСбыт» и ООО УКС «Агат» был заключён договор уступки права требования. Оплата по договору уступки права требования произведена в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «Агат» и ФИО2 заключён договор на долевое участие в строительстве здания № <адрес>, жилой район «Слобода Весны» №13ПР-2/287. По этому договору застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 61,04 кв.м., на 16м этаже, в срок не позднее 31.12.2020 года. Сумма договора составила 3167976 рублей, и была оплачена истцом ФИО2 30.05.2018 в полном размере. На дату обращения в суд строительство многоквартирного дома не было закончено, квартира в собственность истцу не была передана. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ с 25.09.2020 года правопреемником ООО УКС «Агат» является ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 13». 01 декабря 2023 года в адрес ответчика направлена претензия, полученная последним 27.12.2023 года, в которой ООО СЗ «Преображенский 13» предлагалось добровольно выплатить указанную сумму, однако, в десятидневный срок требования потребителя выполнены не были. В указанной связи истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2021 года по 30.11.2023 года в размере 986930 рублей 12 копеек. Помимо этого просит о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% – то есть в сумме 493564 рубля 06 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту жительства. Направила ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на необходимость прохождения лечения в <адрес> (л.д.122). Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку конкретно медицинских документов, подтверждающих нахождение истицы на лечении в <адрес> 02.05.2024, –не представлено. С учётом длительности нахождения гражданского дела на рассмотрении в суде (с 27.02.2024), суд посчитал возможным ограничиться обстоятельствами, изложенными по тексту искового заявления, без заслушивания объяснений истца.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 13» ФИО1, выступая в судебном заседании по видео-конференц-связи, исковые требования не признала. Поддержала ранее направленный отзыв на иск и дополнительно объяснила суду, что задержки в сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию были вызваны уважительными причинами, в том числе, ограничениями, введёнными на въезд иностранных граждан в связи с распространением коронавирусной инфекции, которые составляли основной процент рабочей силы. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить заявленную истцом неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда просила уменьшить до разумных пределов. Обратила внимание на Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, которым предусмотрено предоставление отсрочки исполнения решения в части неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО УКС «Агат» в судебном заседании не участвовал. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого приобщена распечатка с интернет-сайта АО «Почта России». Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «СтройАвтоСбыт» в судебном заседании участия не принимал. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, в дело приобщена распечатка с интернет-сайта АО «Почта России» о неполучении корреспонденции, направленной судом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве…» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 1, 5 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, 29.05.2018 года между ООО «СтройАвтоСбыт» и ООО УКС «Агат» был заключён договор уступки права требования. Оплата по договору уступки права требования произведена в полном объёме (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «Агат» и ФИО2 заключён договор на долевое участие в строительстве здания № <адрес>, жилой район «Слобода Весны» №ПР-2/287 (строительный адрес). Пунктами 1.1, 2.1 договора предусмотрено, что застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 61,04 кв.м., в срок не позднее 31.12.2020 года. Общая цена договора составила 3167976 рублей (п. 3.1 договора) (л.д. 11-14).

Истец ФИО2 полностью произвела расчёт по договору участия в долевом строительстве в размере 3167976 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера № 47 от 30.05.2018, квитанцией к нему (л.д. 9), а также справкой за подписью директора ООО «СтройАвтоСбыт» (л.д. 10) и ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что в результате процедуры реорганизации в форме выделения из состава ООО УКС «Агат» были созданы ООО СЗ «Преображенский 13», ООО СЗ «Преображенский 9».

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 4 ст. 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт, а также утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

При этом абзацем 2 п. 2 ст. 59 ГК РФ предусмотрено, что непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влечет отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно п. 5 ст. 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (п. 3 ст. 55 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, по смыслу приведённых норм права при реорганизации в форме выделения часть прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица передается в соответствии с разделительным балансом, вновь создаваемым юридическим лицам, при этом само реорганизуемое юридическое лицо не прекращает свою деятельность и сохраняет права и обязанности, которые не переданы в ходе реорганизации выделяемым юридическим лицам.

Положения ст. 59 ГК РФ регламентируют общий состав сведений, подлежащих отражению в передаточном акте, применительно к различным формам реорганизации.

Для случаев реорганизации в форме выделения, когда деятельность реорганизуемого юридического лица не прекращается, существенное значение имеет отражение в самом передаточном акте (либо приложении к нему) активов и конкретных обязательств реорганизуемого юридического лица, которые передаются вновь создаваемому (выделяемому) юридическому лицу.

Поскольку при реорганизации путём выделения деятельность реорганизуемого юридического лица не прекращается, то оно остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ 25.09.2020 внесены сведения о реорганизации ООО УКС «Агат» в форме выделения вновь созданных юридических лиц - ООО СЗ «Преображенский 13», ООО СЗ «Преображенский 9» (л.д. 28-30).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств распределения обязательств по договорам долевого участия, суд приходит к выводу о том, что ООО СЗ «Преображенский 13» является надлежащим ответчиком.

По Акту первоначального осмотра и приёма квартиры от 26.10.2023 года истцу передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 23).

В связи с нарушением сроков сдачи квартиры истцом 01 декабря 2023 года в адрес ответчика направлена претензия, полученная последним 27.12.2023 года (л.д. 19-21, 27), в которой ООО СЗ «Преображенский 13» предлагалось добровольно выплатить указанную в претензии сумму, однако, в десятидневный срок требования потребителя выполнены не были. Ответа на претензию от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Истцом заявлено о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 13» неустойки за период с 01.01.2021 года по 30.11.2023 года в размере 986930 рублей 12 копеек, исходя из представленного расчёта (л.д. 22).

Одновременно с этим, представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Обсуждая данное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание длительность периода неисполнения обязательств ответчиком, размер заявленной неустойки, приведённые представителем ответчика обстоятельства в обоснование сложившейся ситуации и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 450000 рублей.

Таким образом, с ООО СЗ «Преображенский 13» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 450000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями Закона.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда в связи с просрочкой исполнения условий договора участия в долевом строительстве, и считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, который необходимо взыскать с ответчика ООО СЗ «Преображенский 13» в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в части несвоевременной передачи объекта долевого строительства нашла своё подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истцов не удовлетворены. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в штраф в размере 235000 рублей (450000 руб. + 20000 руб. /2).

В то же время, принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, то, что истец обратился к ответчику с претензией, при этом до настоящего времени требования надлежащим ответчиком не удовлетворены, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размера штрафа до 100000 рублей и взыскать ООО СЗ «Преображенский 13» в пользу истца штраф в названном размере.

Помимо этого, согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку уплаты неустойки в размере 450000 рублей и штрафа в сумме 100000 рублей по 31.12.2024 включительно.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 13» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 8000 рублей (7700 рублей) – за исковые требования имущественного характера, а также 300 рублей – за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 13» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 13» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 01.01.2021 года по 30.11.2023 года в сумме 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также взыскать штраф в размере 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СЗ «Преображенский 13» о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 года по 30.11.2023 года и компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 13» в доход местного бюджета Кежемского района госпошлину в сумме 8000 рублей.

Предоставить ООО СЗ «Преображенский 13» отсрочку по уплате неустойки 450000 рублей и штрафа 100000 рублей по 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (03 мая 2024 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз