Апелляционное постановление № 22К-667/2026 от 29 марта 2026 г.

судья Навалихин А.А. дело № 22к-667/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 30 марта 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Андрейцевой Л.А.

с участием

прокурора Медведева Р.Е.,

защитника Аскерова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Ламкова М.Ю. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 12 февраля 2026 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

М., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 12 февраля 2026 года обвиняемому М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 11 апреля 2026 года.

В апелляционной жалобе защитник Ламков М.Ю. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Лишь тяжесть обвинения не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Сведений о том, что М. может скрыться и препятствовать делу, не имеется. Он является гражданином РФ, в (адрес) имеет в личной собственности квартиру, вину признал, активно способствовал в раскрытии данного преступления.

В возражениях прокурор просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. Прокурор просил оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу являются правильными, мотивированными и соответствуют материалам дела.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности М. в инкриминируемом преступлении, в то же время, исследовав представленные материалы, убедился в том, что обоснованность подозрения в причастности к деянию подтверждается материалами, представленными следователем.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась обвиняемому в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, поставленного ему в вину, данных о его личности и обстоятельств, дающих основания полагать, что он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Наличие у обвиняемого места жительства и регистрации, а также все приведенные в жалобе доводы в данном случае не исключают реальной возможности М. скрыться и препятствовать производству по делу. Ссылка защиты на отсутствие обстоятельств, которые бы подтверждали такие намерения М., представляется несостоятельной. По смыслу закона решение данного вопроса не связывается с обязательным установлением действий обвиняемого по сокрытию и воспрепятствованию следствию. Суд исходит из наличия обстоятельств, которые не исключают такую возможность. Тяжесть предъявленного обвинения наряду с вышеизложенными данными об обстоятельствах инкриминируемых событий и данных о личности обвиняемого в своей совокупности являются исключительными, не позволяющими избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Избрание на данном этапе расследования более мягкой меры пресечения является нецелесообразным, может отразиться на ходе производства по делу и не будет в полной мере являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и обеспечения производства по делу. Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 12 февраля 2026 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий