Решение № 2-1406/2021 2-1406/2021~М-1147/2021 М-1147/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1406/2021

дело № 2-1406\21

26RS0035-01-2021-001973-97

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности с утратой права на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о выплате компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности с утратой права на долю.

В обоснование заявленных требований, в последствие уточненных, истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО3, реестр №, ей принадлежит на праве собственности 3/4 доли от наследства К.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и где 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов принадлежит тоже ей. Общая долевая собственность составляет 7/8 на земельный участок 700(семьсот) кв.м., кадастровый №, на котором находится жилой дом 70,3(семьдесят целых три десятых) кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>. Ответчику ФИО2, соответственно принадлежит 1/8 доля в общедолевой собственности. На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако, такого соглашения между ней и ответчиком не достигнуто. Ответчик на контакт не идет и без судебного разбирательства решить вопрос о пользовании жильем, его возможном разделе и выплате денежной компенсации невозможно. Раздел жилья в натуре невозможен в виду отсутствия отдельного входа, технических коммуникаций позволяющих выделить отдельные кухню, санузлы и другое имущество каждой из сторон. Фактически в настоящее время пользование жильем и его обслуживание осуществляет только ей, так как ответчик имеет собственное жилье, квартиру в <адрес> тратить свои средства на обслуживание своей доли не собирается. Где ответчик проживает в данное время ей не известно.

Досудебного диалога между ней и ответчиком не получилось, т.к. ответчик уклоняется от него: на телефон и смс- сообщения, не отвечает. Она отправляла ответчику письмо с уведомлением, в котором просила назначить дату и место встречи для урегулирования ситуации и дальнейшем решении об участи дома, но письмо осталось без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 компенсацию в сумме 54 036 рублей 60 копеек, за незначительную долю стоимости 1/8 доли за недвижимое имущество жилой дом 70,3 кв.м., с кадастровым номером №, стоящий на земельном участке 700 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве на недвижимое имущество земельный участок и жилой дом.

Применить ст.353 ГК РФ о праве пользования земельным участком, определяющимся с учетом долей в праве собственности на здание.

С получением компенсационной выплаты считать ответчика ФИО2 утратившей право собственности на 1/8 долю в общей долевой собственности на указанный жилой объект.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В материалах дела имеется конверт, который вернулся в адрес суда.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с К.В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Ставропольского.

В период брака, супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 700 кв. м., с кадастровым номером № по <адрес>, который был предоставлен в собственность умершему К.В.В. для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства и огородничества, индивидуального жилищного строительства на основании Постановления главы администрации Деминского сельского совета Ставропольского края № 61 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, 1974 года постройки, расположенный по <адрес>, общей площадью 70,30 кв.м., жилой площадью 53,10 кв. м, включающий литеры A, a, al, В, Г, Ж, Л, М, Н, П. Р, Т, был зарегистрирован на праве личной собственности за К.В.В. Шпаковским бюро технической инвентаризации на основании Постановления главы администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти К.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являлись истица ФИО1, ФИО5, сын — ФИО6, дочь — ФИО2. В установленные законом сроки сторонами были поданы заявления о принятия наследства нотариусу по Раменскому нотариальному округу ФИО3 ФИО5 и К.В.В. отказались от своих долей в наследовании в пользу истицы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истице нотариусом Раменского нотариального округа Московской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, из которого следует, что истица унаследовала ? доли наследственного имущества состоящего из земельного участка площадью 700 кв. м, с кадастровым номером № по <адрес> и жилого дома расположенного по этому же адресу включающего литеры, a, al, В, Г, Ж, Л, М, Н, П. Р, Т, общей площадью 70,30 кв. м, жилой -53,10 кв.м.

В соответствии со ст.ст. 34,39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.1150 ГК РФ, принадлежащие пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Заочным решением Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в наследственном имуществе, признании имущества общей собственностью супругов, возложении обязанности выдать новое свидетельство о праве на наследство по закону.

Указанным решением жилой дом общей площадью 70,30 кв.м., жилой площадью 53,10 кв. м, включающий литеры A, a, al, В, Г, Ж, Л, М, Н, HI, П, Р, Т, и земельный участок площадью 700 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу<адрес>, признан общей собственностью супругов К.В.В. и ФИО1.

Определен размер доли ФИО1 в наследуемом после смерти К.В.В. недвижимом имуществе (жилой дом общей площадью 70,30 кв.м., жилой площадью 53,10 кв. м, включающий литеры A, a, al, В, Г, Ж, Л, М, Н, HI, П, Р, Т, и земельный участок площадью 700 кв. м, с кадастровым номером №, по <адрес> в размере 7/8.

Возложена обязанность на нотариуса по Раменскому нотариальному округу Московской области ФИО3 выдать новое свидетельство о праве на наследство по закону с указанием доли ФИО1 в размере 7/8.

Ответчик ФИО2 за получением свидетельства о праве собственности на наследственное имущество до настоящего времени не обращалась.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Суд исходит из того, что ответчик ФИО2 как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

С учетом определенной доли ФИО1 в наследуемом имуществе в размере 7/8 доли, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на: жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м., с кадастровым номером № и на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>. составляет 1/8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> составляет 72 275 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость 1/8 доли в земельном участке, принадлежащей ответчику ФИО2, в денежном выражении составляет 9 034 рубля 00 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, площадью 70,30 кв.м., жилой площадью 53,10 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, составляет 360 017 рублей, 68 копеек.

Таким образом, стоимость 1/8 доли в жилом доме, принадлежащей ответчику ФИО2, в денежном выражении составляет 45 002 рубля 00 копеек.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо с уведомлением, с предложением о выплате ответчику денежной компенсаций в размере, соразмерном ее доле, которое было оставлено без ответа.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако, в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы права, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право ответчика ФИО2, как собственника 1\8 доли спорного недвижимого имущества соответственно может быть ограничено в той мере, в какой они затрагивают права и охраняемые законом интересы другого сособственника спорного недвижимого имущества - истца по делу ФИО1, поскольку жилищные права истца фактически ограничены, она не имеет реальной возможности в полной мере распоряжаться жилым помещением и земельным участком, расположенных по <адрес>., ответчик данным имуществом не пользуется, в домовладении не проживает, бремя содержания недвижимого имущества не несет, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, ее доля в праве (1/8) является незначительной и не может быть выделена реально.

Суд принимает во внимание, что истцом предпринимались попытки мирного урегулирования имеющегося между сторонами спора, в адрес ответчика направлялось предложение о выплате собственнику денежной компенсации, однако, на указанное предложение ответ получен не был.

Учитывая, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего недвижимого имущества, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Демино, ул. 8 Марта, д.2, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью в спорной жилом помещении между собственниками не достигнуто, а определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников дома изолированной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскав с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 денежную компенсацию в счет 1/8 доли за недвижимое имущество- жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 230-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности с утратой права на долю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 компенсацию стоимости 1/8 доли жилого дома, общей площадью 70,3 кв.м., с кадастровым номером № и 1/8 доли земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № находящихся по <адрес>, в размере 54 036 рублей 60 копеек.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м., с кадастровым номером № и на 1/8 долю в праве на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>.

Считать ответчика ФИО2 утратившей право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м., с кадастровым номером № и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанное имущество.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Миронюк.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.