Решение № 2-1266/2019 2-1266/2019~М-1088/2019 М-1088/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1266/2019

Дело №2-1266/2019 г.

37RS0023-01-2019-001447-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 01.08.2019 г. сроком до 31.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Содружество» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Содружество» о взыскании неустойки в размере 170852,81 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 20000 руб. за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что между ФИО2, выступающей участником долевого строительства и ООО СК «Содружество» как Застройщиком заключен Договор №33 от 02.10.2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно Договору застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить Объект недвижимости (15-ти этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <...> возводимый на земельном участке с кадастровым номером ….) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства в собственность Объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры по проекту №… на 6 этаже проектной общей площадью 42,93 кв.м. (п. 2.3, 2.4., 3.1, 3.2. Договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области 12.10.2017 г. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Ф3№214). Согласно п.5.1., п.5.2., п.5.3 Договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязался получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 01.06.2018 г. и передать Квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Во исполнение условий п.4.1. и п.4.2. Договора истец оплатила ООО СК «Содружество» 1 700 028,00 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №105 от 13.10.2017г. и кассовым чеком №1 от 13.10.2017 г. Таким образом, истцом выполнены в полном объеме денежные обязательства с соблюдением сроков, которые предусмотрены Договором. Согласно ч.2 ст.6 ФЗ №214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России; в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»). Из Договора следует, что при заключении договора истец исходила из собственных интересов, направленных на удовлетворение нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, что дает право на применение неустойки в порядке ч,2 ст.6 ФЗ №214 в двойном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от цены Договора в 1 700 028,00 руб. По состоянию на текущую дату отсутствуют обстоятельства изменяющие условие заключенного сторонами Договора и согласованного срока передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства. Начало течения срока просрочки исполнения обязательства с учетом положений п.5.1., п.5.2., п.5.3 Договора является 02.12.2018 г., т. е. день следующей за днем окончания 6-ти месячного срока передачи Квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию (не позднее 01.06.2018г.). Поскольку Квартира к 01.12.2018 г. не была истцу передана, то с 02.12.2018г подлежит начислению и выплате неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила суд требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Содружество» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица, что подтверждается имеющимися конвертами в материалах дела, которые вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не нахождении ответчика по адресу регистрации в ЕГРЮЛ, в деле не имеется, и им не представлено, как и доказательств невозможности получения судебной корреспонденции. Адрес регистрации ответчика по месту жительства подтверждён выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения поступили в адрес ответчика, но не получены по зависящим от ответчика причинам. При вышеуказанных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст.6 указанного федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что между истцом ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО СК «Содружество» (Застройщик) заключен Договор №33 от 02.10.2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно Договору (п.3.1) Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить Объект недвижимости (15-ти этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <...> возводимый на земельном участке с кадастровым номером ….) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства в собственность Объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры по проекту №29 на 6 этаже проектной общей площадью 42,93 кв.м. (п. 2.3, 2.4., 3.1, 3.2. Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области 12.10.2017 г.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Ф3№214). Согласно п.5.1., п.5.2., п.5.3 Договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязался получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 01.06.2018 г. и передать Квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Во исполнение условий п.4.1. и п.4.2. Договора истец оплатила ООО СК «Содружество» 1 700 028,00 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №105 от 13.10.2017г. и кассовым чеком №1 от 13.10.2017 г. Таким образом, истцом выполнены в полном объеме денежные обязательства с соблюдением сроков, которые предусмотрены Договором.

Из Договора следует, что при заключении договора истец исходила из собственных интересов, направленных на удовлетворение нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, что дает право на применение неустойки в порядке ч,2 ст.6 ФЗ №214 в двойном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от цены Договора в 1 700 028,00 руб.

По состоянию на текущую дату отсутствуют обстоятельства изменяющие условие заключенного сторонами Договора и согласованного срока передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства.

Начало течения срока просрочки исполнения обязательства с учетом положений п.5.1., п.5.2., п.5.3 Договора является 02.12.2018 г., т. е. день следующей за днем окончания 6-ти месячного срока передачи Квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию (не позднее 01.06.2018г.). Поскольку Квартира к 01.12.2018 г. не была истцу передана, то с 02.12.2018г подлежит начислению и выплате неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214.

Причины пропуска сроков передачи объекта ответчиком истцу суду неизвестны и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

21.06.2019 г. истец направила ответчику претензию с требованием выполнить условия заключенного договора. Однако претензия оставлена без ответа (л.д.20-24).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, информация о продлении срока разрешения на строительство истцу не направлялась.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что период просрочки необходимо исчислять с 02.12.2018 г. (первый день просрочки) по 20.06.2019 года (201 день просрочки).

Размер неустойки, предусмотренной ст.6 ФЗ от 30.12.2014 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за указанный период составит: 1700028 руб. х 201 х 1/300 х 2 х 7,5% = 170852,81 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 200000 руб. основано на факте нарушения прав как потребителя. С учетом того обстоятельства, что срок сдачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, ответа на претензию истца не последовало, тем самым права истца как потребителя были нарушены, чем причинен моральный вред. Однако, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 10000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размере штрафа за нарушение прав потребителя составит: (170852,81 руб. + 10000 руб.):2=90426,41 руб.

Всего ко взысканию надлежит сумма в размере 271279,22 руб. (170852,81 руб. + 10000 руб. + 90426,41 руб.).

В силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о.Шуя подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6112,79 руб. (5812,79 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Содружество» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Содружество» в пользу ФИО2 сумму в размере 271279 (двести семьдесят одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 22 копейки (из них: неустойка в размере 170852,81 руб. за период с 02.12.2018 года по 20.06.2019 года, в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10000 рублей, штраф в размере 90426,41 руб.).

Взыскать с ООО СК «Содружество» в доход бюджета г.о.Шуя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6112 (шесть тысяч сто двенадцать) рублей 79 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявшийзаочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья Л.В. Козлова.