Решение № 2-1606/2025 2-67/2026 2-67/2026(2-1606/2025;)~М-1038/2025 М-1038/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1606/2025

УИД 79RS0002-01-2025-002626-81

Дело № 2-67/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Кустова М.О.,

с участием:

представителя Мэрии г.Биробиджана ЕАО ФИО1,

ФИО2, ее представителя ФИО3 Н,Г.

помощника прокурора г.Биробиджана Любиной Ю.К.,

при секретаре Чеботаревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма, по исковому заявлению ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения.

Требование мотивировано тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> является муниципальное образование «Город Биробиджан» ЕАО. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам её семьи на основании договора найма служебного жилого помещения от 13.07.2007, в связи с исполнением служебных обязанностей в ООО «Новострой-Сервис». Указанная организация ликвидирована и прекратила свою деятельность, что повлекло за собой прекращение трудового договора, и, как следствие исполнение служебных обязанностей нанимателем. Мэрией города направлено предупреждение о выселении из жилого помещения в добровольном порядке в срок до 01.04.2025. В настоящее время ключи от жилого помещения в мэрию города не сданы.

Просит суд выселить ФИО2, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.

ФИО2 25.07.2025 подано встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>; обязать мэрию города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО заключить с ней договор социального найма.

Протокольным определением от 17.02.2026 в судебном заседании приняты уточненные исковые требования ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 просит суд: обязать мэрию рода МО «город Биробиджан ЕАО предоставить ФИО2 и членам ее семьи (включая несовершеннолетних) другое благоустроенное жилого помещения вне очереди по договору социального найма, равнозначного по общей площади ране занимаемому, взамен спорного жилья, признанного непригодным для проживания: по адресу: <адрес>, и снесенного без решения суда.

18.03.2026 в суд поступило исковое заявление ФИО2 к Мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения. Требование мотивировано тем, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения от 13.07.2007 № 206 ФИО2 не относилась к категориям граждан, указанным в п. 2 порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда МО «город Биробиджан» ЕАО, утвержденного решением городской Думы от 245.04.2005 № 203. Апелляционным определением суда ЕАО от 24.12.2025 по делу № 33а-629/2025 установлено, что заключенный с истцом договор найма служебного жилого помещения на вселение истца с членами ее семьи в квартиру по адресу: <адрес>, заключен с нарушением норм ЖК РФ и жилищного законодательства. Делу присвоен № 2-982/2026.

Просит суд признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 13.07.2007 № 206.

Определением от 24.03.2026 дела № 2-982/2026 и 2-67/2026 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 2-67/2026.

В судебном заседании представитель мэрии г.Биробиджана первоначальные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, не возражал против удовлетворения требований о признании договора недействительным.

ФИО2 и ее представитель возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречные требования и требования о признании договора недействительным.

ФИО6 ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> полагала первоначальные требования подлежащими удовлетворению

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 94 ЖК РФ Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По материалам дела установлено, что между ФИО2 и мэрией г.Биробиджана 13.07.2007 был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: г,Биробиджан, <адрес>9.

28.06.2007 постановлением главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области № 1129, <...> включена в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения.

Совместно с нанимателем вселялись члены семьи ФИО7, ФИО6.

Согласно справке от 08.07.2025 в указанном помещении зарегистрированы ФИО2 с 24.07.2007; ФИО5 – с 24.07.2007, ФИО4 - с 24.07.2007, ФИО8 – с 04.09.2009, ФИО9 – с 16.04.2024.

Договор заключен на время трудовых отношений ФИО2 с ООО «Новострой-Сервис».

Согласно выписке из ЕГРН, многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что она была уволена из ООО «Новострой – Сервис» 31.05.2007 по собственному желанию.

06.03.2025 в адрес ФИО2 и членов ее семьи было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 24.12.2025 по делу № 33а-629/2025 признано незаконным постановление главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» ЕАО «О включении <адрес> в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве служебного помещения» от 28.06.2007 № 1129.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации определено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Согласно ответу мэрии г. Биробиджана от 05.08.2025 ФИО2 составом семьи из 4 человек состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма с 18.07.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде нанимателя или членов его семьи из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании нанимателя утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было включено в специализированный фонд незаконно, при этом оно находилось и находится в собственности муниципального образования, соответственно, могло быть предоставлено по договору социального найма, и не могло быть предметом договора найма служебного жилого помещения

ФИО2 с 2007 года проживает в вышеназванном помещении, исполняет обязанности нанимателя надлежащим образом, состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении по договору социального найма, в течение длительного периода времени мэрия не предъявляла к ней требования о выселении, намерений отказаться от пользования помещением ФИО2 не имеет. Иного не доказано.

Более того, на момент заключения договора найма, ФИО2 не относилась к категории лиц, имевших право на заключении договора найма служебного жилого помещения поскольку была уволена из ООО «Новострой-Сервис» по собственному желанию.

Из пояснений представителя мэрии следует, что дом по <адрес> в установленном порядке не снесен.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, суд полагает, что ФИО10 имеет право пользование жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, а мэрия должна заключить с ней соответствующий договор.

Соответственно, требования о выселении удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания (п. п., 1, 3 ч. 1).

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, следовательно, она имеет право на получение иного благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма площадью не менее 36.8 кв.м. (площадь квартиры по <адрес>9, согласно выписки из ЕГРН).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку постановление главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области № 1129, которым <адрес> в <адрес> включена в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения признано незаконным, требования о признании договора найма служебного жилого помещения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с мэрии г.Биробиджана подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условия договора социального найма.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области предоставить ФИО2 и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 36.8 кв.м, соответствующее санитарно - техническим нормам и правилам в черте муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № 206 от 13.07.2007 г., заключенный между ФИО2 и мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Кустов

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026