Постановление № 1-273/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-273/2024

Дело № 1-273/2024/12401040033000283/

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Жиганчиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цюриной Н.В.,

представившей ордер № 0811 от 03.06.2024 г. и удостоверение № 2051,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Куриловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Новоселово Новоселовского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, а также грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

28.12.2023 г. в период с 22 час. 40 мин. до 23 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1 находился в алкогольном опьянении у себя в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, когда жильцы <адрес>, находящейся этажом выше в этом же доме, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 слушая музыку, нарушали тишину и спокойствие ФИО1. В этой связи, ФИО1 с целью выяснения отношений, поднялся к <адрес>, постучал в дверь, однако ему никто ее не открыл. Тогда ФИО1 вернувшись в свою квартиру с балкона стал угрожать Потерпевший №2 и Потерпевший №1 взломом двери их квартиры. Потерпевший №2 опасаясь угроз ФИО1, покинула свою квартиру, убежав на улицу, при этом входную дверь своей квартиры на запирающие устройства не закрыла. В это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживала Потерпевший №2, против воли последней, в целях выяснения с нею отношений относительно нарушения порядка. Реализуя задуманное, 28.12.2023 г. в период с 22 час. 40 мин. до 23 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища, и желая этого, вопреки положений ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которым жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в последнее против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, пришел к квартире Потерпевший №2, и обнаружив, что дверь в квартиру открыта, понимая, что у него отсутствует регистрация в квартире, в которой проживает Потерпевший №2 и право проживания в ней, без согласия последней на посещение ее жилища и не обладая иными законными основаниями, позволяющими ему войти в ее квартиру, вопреки воли Потерпевший №2, открыл входную дверь и свободным доступом незаконно проник в помещение квартиры по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №2, тем самым нарушил конституционное право последней на неприкосновенность жилища.

Кроме того, 28.12.2023 г. в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 04 мин. у ФИО1 находящегося незаконно в <адрес>, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, незаконно находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и желая этого, прошел в помещение зала по вышеуказанному адресу, где в этот момент находился последний, при этом ФИО1 понимая, что его действия очевидны и наблюдаются Потерпевший №1, в присутствии последнего, с целью хищения, взял с письменного стола ноутбук марки ASUS «Aсус» X540S, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, а также взял с пола рюкзак «DC Shoes, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым открыто завладел имуществом потерпевших. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении им преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, представив суду соответствующее заявление.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 предоставили суду письменные заявления, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с возмещением им последним ущерба в полном объёме, заглаживанием причинённого вреда, состоявшимся примирением с подсудимым ФИО1, принесением последним извинений, которые ими / Потерпевший №1, Потерпевший №2/ приняты, отсутствием каких-либо претензий к ФИО1. Аналогичное заявление представлено суду и самим подсудимым ФИО1.

В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1.

Подсудимый ФИО1, защитник, в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, указав, что подсудимому ФИО1 понятны основания прекращения дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, они согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшим вред в полном объеме, примирился с потерпевшими, принес последним извинения, которые ими приняты, что подтверждено самими потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в настоящем судебном заседании, каких–либо претензий со стороны последних к ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, вред потерпевшим возмещен, какие-либо претензии к ФИО1 со стороны потерпевших отсутствуют, согласно позициям сторон между ними состоялось реальное примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27,25,256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет, содержащий два отрезка ленты скотч со следами папиллярных линий рук, изъятые 29.12.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> – уничтожить;

- ноутбук марки «Asus» D540МB-GQ116Т, изъятый 06.03.2024 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить последней по принадлежности;

- рюкзак марки «DC «Shoes», изъятый 15.03.2024 г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2022 г.; копию договора купли-продажи квартиры от 12.01.2022 г.,– хранящиеся в материалах уголовного дела – хранит при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.А. Шиверская