Решение № 2-211/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-211/2021

Дело № 2-211/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.03.2017, л.д. 56),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Трансэнерго» (далее по тесту АО «Трансэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по договорам поставки ресурсов в размере 52 341,63 руб. за период с 31.12.2019 по 31.03.2020, процентов, начисленных на сумму основной задолженности в размере 52 341,63 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 094,0 руб. (л.д.3).

В обоснование иска указано, что между АО «Трансэнерго» и ответчиком заключены договора поставки ресурсов. В соответствии с счет-фактурами №01155 от 31.01.2020, №03180 от 29.02.2020, № 05970 от 31.03.2020 и № 28737 от 31.12.2019 общая сумма задолженности по договору составила 52 341,63 руб. за период с 31.12.2019 по 31.03.2020. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Так же заявляет о взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Трансэнерго», извещенный надлежащим образом (л.д. 93), в судебное заседание не явился, в иске заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил заявление об уточнении исковых требований, указав, что ответчиком в период нахождения дела в суде, произведена частичная оплата задолженности. Истец просит в окончательном варианте взыскать с ответчика 15 333,19 руб. – задолженность за февраль 2020 года, проценты, начисленные на сумму основной задолженности в размере 1 533,19 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате госпошлины в сумме 613,0 руб. и произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 481,0 руб. (л.д. 105).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом (л.д. 94,96,99), в судебное заседание не явилась.

Ее представитель ФИО2 (доверенность от 29.03.2017, л.д. 56) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в связи с полной оплатой задолженности, о чем представил копии квитанций (л.д. 101-102).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что АО «Трансэнерго» является коммерческой организацией водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжающей организацией.

06 апреля 2017 года ИП ФИО1 заключила с АО «Трансэнерго» договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № Т-083, в соответствии с которым АО «Трансэнерго» обязалось поставлять потребителю ИП ФИО1 тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель ИП ФИО1 своевременно производить оплату за их потребление (л.д. 10-14).

Поставка тепловой энергии ИП ФИО1 осуществлялась в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Потребление указанных ресурсов, их стоимость, задолженность по их поставке ответчиком не оспорены, доказательства, подтверждающие внесение оплаты по счет-фактурам от 31.12.2019 № 28737, от 31.01.2020 № 01155, от 29.02.2020 № 03180, от 31.03.2020 № 05970 ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд полагает установленным наличие на момент предъявления иска задолженности по поставленному теплоносителю и тепловой энергии по договору от 06.04.2017 № Т-083 за период с 31.12.2019 по 31.03.2020 в сумме 52 341,63 руб. (12 788,53+13 845,54+15 333,19+10 374,37).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлены квитанции об оплате имеющейся задолженности по договору и погашении долга в полном объеме (л.д. 88-91, 101, 102).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Трансэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки, надлежит отказать.

Поскольку отсутствует задолженность по договору, отсутствуют основания для взыскания заявленных истцом процентов, начисленных на сумму основной задолженности в размере 52 341,63 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического погашения суммы основного долга.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Трансэнерго» в этой части также надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит произвести возврат госпошлины, уплаченной при обращении с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе, в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции. В таком случае возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признала иск и исполнила добровольно требования истца в период рассмотрения дела судом, суд полагает возможным произвести возврат госпошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, в размере 70%, то есть в сумме 1 465,80 руб., оставшуюся сумму госпошлины в размере 628,20 руб. взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Трансэнерго»:

- 628 (шестьсот двадцать восемь) руб. 20 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Трансэнерго» уплаченную государственную пошлину в размере 1 465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) руб. 80 коп. (платежное поручение № 143 от 22.06.2020).

Разъяснить акционерному обществу «Трансэнерго», что заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2021 года.