Решение № 2-183/2024 2-32/2025 2-32/2025(2-183/2024;2-5814/2023;)~М-1992/2023 2-5814/2023 М-1992/2023 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-183/2024

Дело № 2-32/2025

45RS0026-01-2023-002840-52

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при помощнике судьи Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ООО «Завод Кровли и Фасада», ФИО6, ФИО7, ООО "Подразделение транспортной безопасности "Минтранс", ФИО8, ООО «Управляющая компания «Развитие» о признании права общей долевой собственности, возложении обязанности,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились с иском в суд к ФИО5, ООО «Завод Кровли и Фасада», ФИО6, ФИО7, ООО "Подразделение транспортной безопасности "Минтранс", ФИО8, ООО «Управляющая компания «Развитие» о признании права общей долевой собственности, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником 3/56 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3, ФИО4 являются собственниками ? доли помещения в здании холодильника № главного производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли помещения в здании холодильника № главного производственного корпуса расположенного по адресу: <адрес> Собственниками остальных помещений в данном здании и собственниками земельного участка являются ответчики. Суммарная площадь, принадлежащих истцам помещений, составляет 327 кв.м. Отопление здания осуществляется от индивидуальной газовой котельной, расположенной в помещении здания бывшего цеха откорма по адресу: <адрес>, через надземную систему отопления, проходящую в том числе по зданию до приборов отопления потребителей. Водоснабжение здания осуществляется от колодца возле здания, расположенного по <адрес>, до приборов потребителя.
Решением суда за истцами признано право общей долевой собственности с определением доли пропорционально площади помещений, принадлежащих на праве собственности истцам в праве общей долевой собственности на общее имущество здания холодильника №, главного производственного корпуса, назначение: нежилое по адресу: <адрес>. С октября 2016 года и по настоящее время системы отопления и водоснабжения в помещениях истцов отключены от общих систем отопления и водоснабжения здания. Отключение помещений истцов от сетей тепло- и водоснабжения осуществлено управляющей организацией в 2016 году. Причиной отключения стало наличие разногласий по вопросам содержания общего имущества. Предположительной причиной отсутствия водоснабжения в помещениях истцов является установка на водопроводе отключающего устройства с целью перекрытия поступления воды в помещения истцов.

Просят с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за истцами право общей долевой собственности с определением доли пропорционально площади помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО4, ФИО3, в праве общедолевой собственности на общее имущество здания холодильника № главного производственного корпуса, назначение нежилое по адресу: <адрес>, а именно на: инженерные коммуникации системы теплоснабжения и водоснабжения, находящиеся как внутри здания, так и за его пределами здания; обязать ответчиков, собственников помещений с номерами на поэтажном плане №, №, №, №, №, <адрес>, расположенных в здании холодильника № главного производственного корпуса, назначение нежилое, номер кадастрового квартала № по адресу: <адрес> – в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда восстановить теплоснабжение и водоснабжения помещений в здании холодильника № главного производственного корпуса нежилое, а именно: в помещении с кадастровым №, площадь общая 187,9 кв.м., номера на поэтажном плане №, №, №, в помещении с кадастровым №, площадь общая 139,1 кв.м, номера на поэтажном плане <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в пользовании общим имуществом инженерными коммуникациями, находящимися как внутри, так и за пределами здания - сетями теплоснабжения и водоснабжения здания, расположенного по адресу <адрес>; в случае неисполнения решения суда в течение 1 рабочего дня с момента его вступления в силу разрешить ФИО4, ФИО3 своими силами, за свой счёт произвести работы по восстановлению теплоснабжения и водоснабжения помещений в здании холодильника №, главного производственного корпуса, назначение: нежилое, а именно, в помещении с кадастровым №, площадь общая 187,9 кв.м., номера на поэтажном плане №, №, № и в помещении с кадастровым №, номера на поэтажном плане №, площадь общая 139,1 кв.м., этаж 1, расположенных по адресу: <адрес>, - с целью восстановления теплоснабжения: восстановить демонтированные участки трубопроводов, участвующих в процессе передачи тепловой энергии в помещения истцов согласно схемам на рисунках 6,7,8,9 (стр.11 экспертного заключения <данные изъяты> по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу №), являющимся неотъемлемой частью экспертного заключения <данные изъяты> по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу №; демонтировать запорную арматуру на трубопроводах указанную на схемах на рисунках 6,7,8,9 (стр.11 экспертного заключения <данные изъяты> по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу №), являющимся неотъемлемой частью экспертного заключения <данные изъяты> по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу №; осуществить монтаж нового трубопровода, позволяющего закольцевать систему теплоснабжения до помещений истцов согласно схемам на рисунках 6,8 (стр.11 экспертного заключения <данные изъяты> по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу №), являющимся неотъемлемой частью экспертного заключения <данные изъяты> по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу №; с целью восстановления водоснабжения открыть вентиль в помещении №, с отнесением расходов на ответчиков ООО «УК «Развитие», собственников помещений №В. №, №, №, №, <адрес> расположенных в здании холодильника № главного производственного корпуса, назначение нежилое по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, дав пояснения по доводам измененного иска.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «УК Развитие», ФИО5 - ФИО10, действующий по доверенности, против исковых требований возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками (по 1/2 доли каждая) нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 139,1 кв.м, и нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 187,9 кв.м, расположенных в нежилом здании холодильника № и главного производственного корпуса (литера №) по адресу: <адрес> Общая площадь помещений, принадлежащих ответчикам на праве долевой собственности, составляет 327 кв.м.

Истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности 3/56 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 10 314 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

02.10.2018 заочным решением Курганского городского суда Курганской области по делу №2-162/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.03.2019, удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Курганский птицекомбинат», ООО «УК «Недвижимость», <данные изъяты> ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО11 о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания холодильника №, главного производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: нежилое помещение тамбура (<адрес>), площадью 8,8 кв.м., обозначенное на поэтажном плане и экспликации к нему, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> под №; конструктивные элементы здания: фундаменты, несущие ограждающие конструкции, крышу; инженерные коммуникации, (находящиеся как внутри, так и за пределами здания - сети электроснабжения от ТП-35 РУ-0,4 кВ до ВРУ-1 кабелем марки АВБбШВ -1-4x50 длиной 165 м., установленном в помещении тамбура (<адрес>), площадью 8.8 кв.м., обозначенном на поэтажном плане и эксплуатации к нему, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация» под №, от ВРУ-1 до ЩО-1, установленном в помещении тамбура (1 этаж Литеры К-10), площадью 8.8 кв.м., обозначенном на поэтажном плане и эксплуатации к нему, изготовленном по состоянию на 27.05.2005 года <данные изъяты> под № кабелем ВВГ-5хб длиной 14м, от ЩО-1 до конечного потребителя - помещение склада (магазин), расположенного на 1 этаже (<адрес>) площадью 128,5 кв.м., обозначенное на поэтажном плане и эксплуатации к нему, изготовленном по состоянию на 27.05.2005 года <данные изъяты> под № кабелем ВВГ-Зх25 длиной согласно схеме электросетей ПАО «СУЭНКО», являющейся неотъемлемой частью уточнения экспертного заключения <данные изъяты> 29.08.2018 года; а также об удовлетворении иных исковых требований об устранении препятствий в пользовании общим имуществом указанного здания.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11.09.2019 по делу №2-1918/2019 установлено, что договор на отпуск тепловой энергии со стороны ООО «Курганский птицекомбинат» не подписан, в соответствии с заключением экспертизы, ФИО3 указанный договор не подписывала, принадлежность подписи ФИО4 также с достоверностью не установлена, суд пришел к выводу, что между сторонами договор на отпуск и потребление тепловой энергии не заключен. Иск удовлетворен частично - взыскано в пользу ООО «Курганский птицекомбинат» с ФИО4 денежные средства за поставку тепловой энергии в размере 33 218,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 196,56 руб.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 25.12.2019 решение Курганского городского суда Курганской области от 11.09.2019 по делу №2-1918/2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО «Курганский птицекомбинат» отказано в полном объеме. Вместе с тем, указанным апелляционным определением также был констатирован факт отсутствия между сторонами договорных отношений в части теплоснабжения.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной <данные изъяты> от 29.12.2023 следует, что на дату проведения экспертизы (05.12.2023) теплоснабжение и водоснабжение в помещениях истцов отсутствует.

На дату 01.11.2020 теплоснабжение и водоснабжение в помещениях истцов отсутствовало.

Причиной отсутствия теплоснабжения нежилых помещений истцов является изменение системы теплоснабжения, а именно демонтаж участков трубопроводов, обеспечивающих поступление тепловой энергии в помещения истцов с последующей установкой запорной арматуры.

Причиной отсутствия водоснабжения является закрытый вентиль в помещении №.

Общим имуществом являются следующие инженерные коммуникации:

- трубопровод тепловой энергии от здания котельной до здания по адресу <адрес>

- магистральный кольцевой трубопровод тепловой энергии, расположенной внутри здания по адресу: <адрес>

- трубопровод холодного водоснабжения до здания по адресу: <адрес>;

-магистральный трубопровод холодного водоснабжения, расположенный внутри здания по адресу: <адрес>

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной <данные изъяты> от 19.08.2024 следует, что общим имуществом являются следующие инженерные коммуникации:

- трубопровод тепловой энергии от здания котельной до здания по адресу <адрес>

- кольцевой трубопровод тепловой энергии - луч теплоснабжения правой верхней части здания (помещения <данные изъяты>), расположенный внутри здания по адресу <адрес>

- кольцевой трубопровод тепловой энергии - луч теплоснабжение правой нижней части здания (помещения «<данные изъяты>»), расположенный внутри здания по адресу <адрес>

- трубопровод холодного водоснабжения до здания по адресу <адрес>;

- трубопровод холодного водоснабжения, расположенный внутри здания по адресу <адрес> (представлен на схеме в приложении 1).

В материалы дела представлены возражения третьего лица ФИО12, согласно которым она являлась собственником помещений в здании холодильника главного производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>. Продавала ФИО3 два помещения, которые были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми № и №. При продаже помещения были пусты, какое-либо производственное и технологическое оборудование отсутствовало, за исключением электропроводки, подлежащей ремонту, помещения в здании не отапливались, трубопровод теплоснабжения пролегал по потолку помещений в двухэтажную часть здания. Отводов теплоснабжения в продаваемые помещения не было. Отсутствие теплоснабжения предполагалось, поскольку в данных помещениях действительно ранее находись промышленные холодильники заморозки готовой продукции Курганского птицекомбината. Ранее отапливались только бытовые помещения примерно в середине одноэтажной части здания, где располагались душевые и раздевалки, а также офисные помещения второго этажа двухэтажной части здания. Водоснабжение в проданных помещениях также отсутствовало по причине, указанной выше.

Из отзыва третьего лица ООО «Курганский птицекомбинат» следует, что помещения, находящиеся в собственности ФИО3 и ФИО4, продавались без каких-либо коммунальных ресурсов, за исключением электроэнергии. В 2016 г. было обнаружено самовольное подключение помещений ФИО3 и ФИО4 к сетям электроснабжения, водоснабжения и отопления. При этом никаких заявок на получение технических условий для подключения к сетям общего имущества истцы не подавали ООО «Курганский птицекомбинат» предложило заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривал теплоснабжение помещений. В отношении холодного водоснабжения договоренностей не было. Проект договора был направлен в магазин <данные изъяты>», расположенный в помещениях ФИО3 и ФИО4 Обратно был получен подписанный договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 22.11.2016. Однако в дальнейшем истцы отрицали заключение такого договора, а решением Курганского городского суда от 11.09.2019 по делу №2-1918/2020 признано, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 22.11.2016 не заключен. В связи с незаключенностью договора ООО «Курганский птицекомбинат» демонтировал три врезки к общему имущества трубопровода теплоснабжения, а также удалил врезку самовольного подключения к трубопроводу холодного водоснабжения, поскольку помещения ФИО3 и ФИО4 являются оконечными в ветке теплоснабжения и водоснабжения первого этажа переменной этажности здания холодильника № главного производственного корпуса и это не принесло ущерба остальным собственникам помещений в здании и общему имуществу. При таких обстоятельствах в отсутствие договорных отношений и отсутствии заявок ФИО3 и ФИО4 на подключение к системам жизнеобеспечения было прекращено внедоговорное потребление коммунальных ресурсов в 2017 г. Чекашевой и Делягиной как самовольно подключившимся к общему имуществу собственников.

Отсутствие систем отопления и водоснабжения в помещениях ФИО4 и ФИО3 на момент их приобретения в 2016 году подтверждается также, договорами купли-продажи и технической документацией (технический паспорт), представленной в материалы дела.

Относимых и допустимых доказательств наличия в спорных помещениях на момент их купли-продажи в 2016 году систем отопления и водоснабжения, а также договорных отношений по тепло- и водоснабжению истцами не представлено.

Из смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе самовольный характер подключения истцов к инженерным системам и внедоговорное потребление воды и тепловой энергии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности восстановить теплоснабжение и водоснабжение спорных помещений и не чинить препятствий в пользовании общим имуществом - сетями теплоснабжения и водоснабжения здания.

Производные требования о разрешении истцам в случае неисполнения решения суда в течение 1 рабочего дня с момента его вступления в силу своими силами, за свой счёт произвести работы по восстановлению теплоснабжения и водоснабжения помещений также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что право общей долевой собственности истцов на инженерные коммуникации – системы теплоснабжения и водоснабжения здания холодильника № главного производственного корпуса, по адресу: <адрес>, никем не оспаривается, а права на присоединение истцов к данным инженерным коммуникациям и пользование ресурсами отсутствуют, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании за истцами права общей долевой собственности на общее имущество –системы теплоснабжения и водоснабжения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ООО «Завод Кровли и Фасада», ФИО6, ФИО7, ООО "Подразделение транспортной безопасности "Минтранс", ФИО8, ООО «Управляющая компания «Развитие» о признании права общей долевой собственности, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025