Постановление № 5-38/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 5-38/2019

Дело № 5-38/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

4 июля 2019 г. с. Хурба

Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 00000, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 …

ФИО2, родившегося …, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: …,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2, в 08 часов 10 минут 8 июня 2019 г., в районе д... пр..., г. …, управляя транспортным средством … c государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.).. 27 отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.. полиции К.., а также.. полиции С. и свидетели Б. и Ч. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены.

В своем письменном заявлении ФИО2 указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении от 8 июня 2019 г. … усматривается, что ФИО2, в 08 часов 10 минут 8 июня 2019 г., в районе д... пр..., г... .. края, управляя транспортным средством.. c г.р.з... 27 отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 8 июня 2019 г. …, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … от 8 июня 2019 г. подтверждается отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. Об отказе в прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 сделал собственноручную подпись. Соответствующее процессуальное действие производилось с участием понятых.

При этом необходимо отметить, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявленный, как должностному лицу ГИБДД, так и непосредственно медицинскому работнику. С учетом же формального состава данного административного правонарушения наличие либо отсутствие состояния опьянения у виновного лица на юридическую оценку содеянного им по указанной статье закона не влияет.

Кроме того, инспектор ДПС имел право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств и у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, его требование о направлении последнего на освидетельствование является законным и обоснованным.

Согласно списку нарушений от 8 июня 2019 г., ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся доказательства, следует признать их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для принятия решения о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КодексаРФ об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, позволяющих усомниться в достоверности имеющихся в материалах дела доказательств о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, действия ФИО2, который в 08 часов 10 минут 8 июня 2019 г., в районе д... пр..., г. … края, управляя транспортным средством … c г.р.з. … отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует признать его раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере … (..) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок … (..) год.. (..) месяцев.

Назначенный ФИО2 штраф взыскать в доход федерального бюджета. Получатель платежа: УМВД России по г. …, ИНН:.. КПП:.. , р/с:.., банк получателя: Отделение Хабаровск, КБК:…, БИК:.., ОКТМО:.. , УИН:...

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья