Решение № 2-741/2019 2-741/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-741/2019

Дело № 2-741/2019г.

УИД 48RS0005-01-2019-000513-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 19 мая 2017 года ею в счет покупки автомобиля Лада Гранта ФИО2 была передана сумма в размере 170 000 рублей. В полученной расписке было указано, что продавец обязуется отдать автомобиль не позднее 20 мая 2017 года. Однако, автомобиль передан не был. В ответ на ее (истицы) обращение ответчиком было указано, что автомобиль передан ей не будет, а денежные средства будут возвращены. 14.11.2017 года она обратилась в ОП №7 УМВД г. Липецка с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. 24.11.2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведенного расследования ФИО2 при допросе в полиции (ноябрь 2017г.) показал, что стороны не собирались заключать договор купли-продажи автомобиля, признаваемая им сумма долга составила 110 000 рублей, он обязался вернуть денежные средства. 05.03.2018 года ФИО2 была направлена официальная претензия по двум известным адресам, однако, ответа не последовало. За период с 21.05.2017г. по 27.02.2019г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составила 15 413 руб. 57 коп. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в размере 110 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.05.2017г. по дату вынесения решения, а также сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Учитывая согласие истицы на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной суду расписке от 19.05.2017г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 170 000 руб. за проданный автомобиль Лада Гранта, г/н №, VIN XТА №, который он еще не отдал. ФИО2 обязался отдать автомобиль 20.05.2017г.

Из объяснений истицы ФИО1 следует, что указанный автомобиль ей ФИО2 передан не был, переданные ему денежные средства в сумме 110 000 руб. не возвращены до настоящего времени.

Истица ФИО1 обращалась по данному поводу в ОП № 7 УМВД России по г. Липецку.

ОП №7 УМВД России по г. Липецку была проведена проверка по ее заявлению и 24.11.2017г. было вынесено постановление об отказе в возбужении уголовного дела.

Из объяснения ФИО2 в ходе проведения проверки заявления ФИО1 было установлено, что у него в собственности имелся автомобиль Лада Гранта, который в мае 2017г. он решил продать своему знакомому ФИО3 за 170 000 рублей. В начале мая 2017г. ФИО2 заключил устно сделку по продаже автомобиля с ФИО3 После чего ФИО3 предал ему денежные средства в размере 30 000 рублей, в качестве задатка за автомобиль Лада Гранта. После чего, ФИО2 сказал ФИО3, что они переоформят автомобиль через месяц. Затем ФИО2 и ФИО3 неоднократно встречались и ФИО3 передавал ему денежные средства на ремонт автомобиля, который находился в аварийном состоянии, в общей сложности 150000 рублей. Но затем ФИО3 отказался от покупки автомобиля и потребовал вернуть ему денежные средства, переданные за автомобиль. Но полученные деньги им были вложены в ремонт автомобиля и частично потрачены на собственные нужды. Он вернул 40 000 рублей, остальную сумму обязался возвращать по мере возможности.

Согласно сообщению УМВД России по Липецкой области автомобиль Лада Гранта, г/н №, в период с 07.04.2012г. по 12.10.2017г. был зарегистрирован за ФИО4, в период с 12.10.2017г. по 17.01.2018г. - за ФИО5, с 17.01.2018г. по текущее время – за ФИО6

При установленных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 110 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованных Банком России сведений размер ключевой ставки по Центральному федеральному округу составляет с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 9,25%, с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. – 9%, с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 8,50%, с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 8,25%, с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 7,75%, с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 7,5%, с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – 7,25%, с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – 7,5%, с 17.12.2018г. по настоящее время – 7,75%.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчета, представленного истицей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2017 года (следующий день после определенной даты передачи автомобиля) по 27.02.2019г. составляет 15 413 руб. 57 коп.

Суд проверил и соглашается с данным расчетом, который не оспорен и ответчиком, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу истицы ФИО1 с ответчика ФИО2

Кроме того, в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019г. по 20.05.2019г. (день вынесения решения суда) в сумме 1 915 руб. 21 коп. (110 000 х 7,75% х 82 дн. / 365 дн.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 709 руб. 16 коп.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию данная сумма в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2017г. по 20.05.2019г. в сумме 17 328 рублей 78 копеек, а также 3 709 рублей 16 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 131 037 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.05.2019 г.