Решение № 2-4673/2017 2-4673/2017 ~ М-1715/2017 М-1715/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4673/2017

Дело № 14 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Римантовне к СНТ «Серебряный ручей» о признании членства в СНТ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Р. обратилась в суд с иском к СНТ «Серебряный ручей» о признании ее членства в СНТ «Серебряный ручей» недействительным в период с 1998г. по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.07.1998г. она на основании договора купли-продажи приобрела в частную собственность земельный участок № в СНТ «Серебряный ручей». В августе 1998г. истцу без проведения общего собрания в садоводстве от бывшего председателя правления ФИО4 была выдана садоводческая книжка.

Истец полагает, что на протяжении с августа 1998г. до начала октября 2016г. она добросовестно заблуждалась, считая себя членом СНТ. 05.10.2016г. истец ознакомилась с решением Всеволожского городского суда <адрес> по делу № от 08.06.2016г. и выяснила, что в соответствии с ч.1 ст. 18, п.2ч.1 ст.21,ч.1 ст. 27 Закона РФ № ФЗ единственным доказательством возникновения у владельца земельного участка, расположенного в границах СНТ, прав и обязанностей членов садоводства, является решение общего собрания (собрания уполномоченных) о приеме ее в члены садоводства. Поэтому единоличный прием истца в члены садоводства бывшим председателем правления ФИО4 является незаконным. Также эти факты стали ей известны из приговора Всеволожского городского суда <адрес> по делу № от 30.11.2006г. в отношении бывшего председателя правления ФИО4

Истец обращалась к председателю правления СНТ «Серебряный ручей» ФИО5 с заявлениями с просьбой подтвердить или опровергнуть факт ее членства в СНТ «Серебряный ручей», на что не получила никакого ответа. Поэтому она вынуждена обратиться в суд для определения материально-правовых отношений с ответчиком СНТ «Серебряный ручей».

Истец ФИО1-Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, изложила аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Серебряный ручей» ФИО6, действующая на основании доверенности, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В судебном заседании пояснила, что до настоящего времени истец ФИО1-Р. является членом СНТ «Серебряный ручей» и имеет в собственности земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Серебряный ручей», что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.06.2016г. по делу № и апелляционным определением Приморского районного суда <адрес> по делу №. В подтверждение своих доводов представителем ответчика СНТ «Серебряный ручей» представлены суду списки членов СНТ за разные периоды времени, в которых по земельному участку №, принадлежащему истцу на праве собственности, указан член СНТ «Серебряный ручей» ФИО1Р. Также представителем ответчика СНТ «Серебряный ручей» указывалось на то, что истцом неверно избран способ защиты своих нарушенных прав, поскольку истец в суде согласно ч.2 ст.21 ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вправе оспаривать решение общего собрания о приеме ее в члены СНТ, а не оспаривать свое членство в садоводстве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений п.1 ст. 18 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04. 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закона № 66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно ст.20, 21 Закона №66-ФЗ органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

В силу ч.5 ст.18 Закона №66-ФЗ членство в садоводческом товариществе удостоверяется членской книжкой или другим заменяющим ее документом.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1- Р. принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Серебряный ручей». Представленная истцом ФИО1-Р. членская книжка садовода СНТ «Серебряный ручей» от 15.05.2004г., подписана бывшим председателем правления ФИО4 В членской книжке садовода, оформленной на истца по земельному участку №, имеются записи по оплате членских взносов за период с 2004г. по 2015г., также в ней указано, что членские взносы были оплачены истцом и до 01.01.2004г. Членство в СНТ «Серебряный ручей» истец ФИО1- Р. признавала при рассмотрении гражданского дела № мировым судьей судебного участка № <адрес> по иску СНТ «Серебряный ручей» к ФИО1-Р. о взыскании задолженности по членским взносам за 2012-2014г., расходов на оплату услуг представителя, расходов на получение выписки из ЕГРП и оплату государственной пошлины.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.06.2016г. по делу №, которым установлено, что ФИО1-Р. до настоящего времени является членом СНТ «Серебряный ручей» и имеет в собственности земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Серебряный ручей».

К такому же выводу о членстве в СНТ «Серебряный ручей» пришел суд апелляционной инстанции, указав в апелляционном определении о правомерности вывода суда первой инстанции о членстве ФИО1-Р. в СНТ «Серебряный ручей».

Устанавливая членство истца в СНТ «Серебряный ручей», суд принял во внимание предоставленную истцом членскую книжку, квитанции по оплате членских взносов, а также признание самой ФИО1-Р. членства в садоводстве.

Впоследствии, истцом ФИО1-Р. неоднократно подавались в суд заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.06.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в которых истец указывала о том, что она не является членом СНТ «Серебряный ручей» и к ней не могут предъявляться требования об уплате членских взносов. Вступившими в законную силу определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.11.2016г., от 17.05.2017г. и от 20.06.2017г. истцу ФИО1-Р. отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении данного гражданского дела в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ и ч.2 ст.209 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1-Р до настоящего времени является членом СНТ «Серебряный ручей».

В подтверждение членства истца ФИО1-Р. в СНТ «Серебряный ручей», представителем ответчика СНТ «Серебряный ручей» представлен суду список садоводов СТ «Серебряный ручей» по состоянию на 31.01.2002г., в котором по земельному участку № указана членом садоводства истец ФИО1-Р.

Такие же сведения об истце имеются в протоколе № очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 30.05.2009г., на котором утверждались списки членов СНТ «Серебряный ручей», принятых ранее на общих собраниях в период с 1996г. по 2005г. включительно. Согласно приложения к протоколу общего собрания в СТ «Серебряный ручей» от 20.12.2000г. (протокол №) истец ФИО1 принята в члены садоводства по земельному участку №.

Также об истце ФИО1- Р., как о члене садоводства, имеются сведения в реестре членов СНТ «Серебряный ручей» по состоянию на 2017г.

До настоящего времени решения общих собраний членов СНТ «Серебряный ручей» от 20.12.2000г. и от 30.05.2009г. являются действующими, не оспорены в суде и не признаны недействительными.

Приведенные доводы истца ФИО1-Р о незаконности действий бывшего председателя правления СНТ «Серебряный ручей» ФИО4, изложенные в приговоре Всеволожского городского суда <адрес> от 30.11.2006г. по уголовному делу №, суд находит несостоятельными, поскольку истец ФИО1-Р не являлась участником (потерпевшей) по указанному уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ее членства в СНТ «Серебряный ручей» недействительным в период с 1998г. по настоящее время.

Права и обязанности членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также способы защиты их прав и законных интересов регламентированы ч.2 ст.21 Закона №66-ФЗ, которой предусмотрено право обращения в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона №66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, законом предусмотрена возможность члена садоводства обжаловать в суд решения органов управления садоводства, нарушающие его права и интересы, в том числе решения общего собрания членов садоводства.

Возможность признания недействительным членства в СНТ, законом не предусмотрена.

Вместе с тем, как следует из исковых требований истца ФИО1-Р., ею предъявлены требования о признании недействительным ее членства в СНТ «Серебряный ручей» в период с 1998г. по настоящее время. При этом, требований об оспаривании решений общего собрания от 20.12.2000г. о приеме ее в члены садоводства не заявляла, принятые решения на общем собрания от 20.12.2000г. не обжаловала, доказательств признания решений общего собрания недействительными суду не представила.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным ее членства в СНТ «Серебряный ручей» в период с 1998г. по настоящее время не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Признавая заявленное представителем ответчика СНТ «Серебряный ручей» ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя обоснованным по праву, при определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, документы, составленные представителем и доказательства, представленные в материалы дела.

Суд, исходя из принципа разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что подлежит с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1-Римантовне в удовлетворении исковых требований к СНТ «Серебряный ручей» о признании ее членства в СНТ недействительным.

Взыскать с ФИО1-Римантовны в пользу СНТ «Серебряный ручей» расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.