Решение № 2А-526/2020 2А-526/2020~М-468/2020 М-468/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-526/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием представителя административного ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-526/2020 по иску ФИО3 к Богородицкому почтамту, Управлению федеральной почтовой связи Тульской области – филиал АО «Почта России», акционерному обществу «Почта России» о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО3 обратилась в Богородицкий районный суд к ответчикам с административным иском по вышеизложенному основанию. В обоснование своего иска указала, что Богородицкий почтамт не дал ответ на ее заявление от 16.01.2020, в котором она указывала на нарушение ее прав, выразившееся в том, что ответчик не ответил на два вопроса: относительно невручения ей заказного уведомления и о наказании виновных лиц. Просила признать нарушения законов и ее прав ответчиком, обязать ответчика дать ответ на ее заявление от 16.01.2020, вынести частное определение.

Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 17.04.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено акционерное общество «Почта России».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В заявлении, направленном в адрес, суда просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель административных ответчиков Богородицкого почтамта, Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал АО «Почта России», акционерного общества «Почта России» по доверенности ФИО2 заявленные административным истцом требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО3 обратилась в Богородицкий почтамт с заявлением от 16.01.2020 по вопросу не доставки заказного уведомления к заказному письму и просила наказать виновных. Рассмотрев заявление ФИО3, со стороны Управления федеральной почтовой связи Тульской области был подготовлен промежуточный ответ от 14.02.2020, в котором указано, что проверка будет произведена в другом филиале. Данный ответ был получен ФИО3 По результатам проверки в другом филиале, в адрес ФИО3 был направлен ответ от 05.03.2020. Однако данный ответ не был получен истцом, письмо возвращено в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения».

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что 16.01.2020 ФИО3 обратилась в Богородицкий почтамт с заявлением (зарегистрировано за №), в котором указала, что ей не доставлено заказное уведомление от рассылки заказного письма №. Просит наказать виновных лиц с указанием их данных и формы их наказания.

14.02.2020 за подписью советника директора УФПС Тульской области ФИО1 заявителю ФИО3 направлен промежуточный ответ №, в котором указано, что для уточнения информации по присвоенному номеру бланка заказного уведомления проводится проверка в другом филиале. При поступлении информации заявителю будет предоставлен полный ответ по доводам обращения.

По результатам проведенной в другом филиале проверки 05.03.2020 в адрес ФИО3 был направлен ответ № от 05.03.2020, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанным с сайта АО «Почта России».

Указанный ответ не был получен ФИО3, и по истечении срока хранения почтовое отправление вернулось отправителю, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанным с сайта АО «Почта России».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания ответа № от 05.03.2020 следует, что ФИО3 были даны ответы на все поставленные вопросы. Также было подтверждено отправление уведомления к заказному письму № простым порядком, в связи с чем сообщено, что на имя ФИО3 по адресу: <адрес> 27.02.2020 отправлен почтовый перевод № на сумму возмещения в размере 68,00 рублей, который ФИО3 не получен.

В судебном заседании вскрыт конверт на имя ФИО3 с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в котором имеется оригинал письма-ответа за заявление ФИО3 от 16.01.2020, аналогичный копии этого ответа, представленного административным ответчиком в материалы дела.

Оценив и проанализировав представленные представителем административного ответчика доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействия, поскольку обращение ФИО3 от 16.01.2020 рассмотрено компетентным должностным лицом, на него дан своевременный ответ по существу обращения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Нарушений норм действующего законодательства, ущемляющих права и свободы ФИО3, не допущено.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Богородицкому почтамту, Управлению федеральной почтовой связи Тульской области – филиал АО «Почта России», акционерному обществу «Почта России» о признании их действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020.