Решение № 2-3313/2019 2-3313/2019~М-3152/2019 М-3152/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3313/2019

Дело 2-3313/2019

79RS0002-01-2019-005830-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Даниловой О.П.

с участием:

представителя истца – заместителя Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора Скляр О.А.,

представителей ответчика ООО «Деонис» ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Деонис» о возложении обязанности по ликвидации битумных ям, -

У С Т А Н О В И Л:

Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Деонис» о возложении обязанности по ликвидации битумных ям. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО установлено, что на земельном участке с кадастровым № обнаружены две битумные ямы. Ямы не имеют ограждений и каких-либо информационных табличек, знаков, представляют собой опасность для жизни граждан и животных. Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ООО «Деонис». После вынесения прокурором представления в адрес ответчика, битумные ямы были ограждены по всему периметру, но не ликвидированы. Прокурор просит суд возложить на ООО «Деонис» обязанность провести мероприятия по ликвидации двух битумных ям, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0300047:136, расположенном на северо-восток от земельного участка по адресу: ЕАО, <...>.

Определением суда от 17.12.2019 ЕАО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (далее – мэрия города).

В судебном заседании заместитель Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора Скляр О.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обоснованиям. Дополнительно суду пояснила, что прокурорская проверка проводилась с сентября 2018 г., после публикации в СМИ о том, что женщина провалилась в битумную яму. Решением суда на мэрию города возложена обязанность по ликвидации этой ямы. В 2019 г. были выявлены еще четыре битумных ямы, две из которых расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Деонис». В адрес ответчика по этому поводу прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое было рассмотрено и дан ответ, что ООО «Деонис» ведутся работы по закрытию доступа посторонним на свою территорию. Однако проверкой установлено, что требования прокурора фактически не были исполнены.

Представитель ответчика ООО «Деонис» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что иск предъявлен не к надлежащему ответчику. ООО «Деонис» является собственником земельного участка с кадастровым №, однако, расположенные на нем битумные ямы являются объектами недвижимости, на которые даже есть техпаспорта. По договору купли-продажи эти объекты недвижимости ООО «Деонис» не приобретал. Иск должен быть предъявлен к собственнику этого недвижимого имущества. Возложение обязанности по ликвидации битумных ям на ООО «Деонис» может повлечь нарушение прав собственника этого имущества.

Представитель ответчика ООО «Деонис» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду дала аналогичные пояснения. Дополнительно суду пояснила, что истец не представил доказательства, что ответчик является собственником спорных ям. Какое именно вещество расположено в ямах, не установлено. Истец не обосновал, каким образом ответчик, не являясь собственником объекта капитального строительства, может ликвидировать чужое имущество. Истцом пропущен срок исковой давности по настоящему иску, так как прокуратура вместе с органом местного самоуправления еще в 2010 г., при приобретении земельного участка ООО «Асфальтобетон» должны были контролировать соблюдение законодательства. Кроме того, иск заявлен прокурором не в интересах неопределенного круга лиц, такой круг лиц, в спорной ситуации может быть определен, например, лицо, которое пострадало в результате наличия доступа к спорным ямам. В чем опасность расположения спорных ям на частной огороженной территории, доступ на которую запрещен, не указано. Просит в иске прокурору отказать, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным прокурором доводам.

Представитель третьего лица мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований к ООО «Деонис».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в дел, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» битум отнесен к отходам битума нефтяного с классом опасности 4 (код ФККО 30824101214).

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (ч. 1).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (п. 2 ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ООО «Деонис» является собственником земельного участка с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <...> «в», площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для погрузочно-разгрузочной площадки.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 12.10.2016, заключенного ООО «Деонис» (покупатель) с ООО «Асфальтобетон» (продавец).

На указанном земельном участке расположены резервуары для битума. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Так, согласно акту проверки, составленному заместителем Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора ЕАО 28.05.2019, на земельном участке в районе ул. Советской, 127 в г. Биробиджане находятся емкости, частично заполненные нефтепродуктами, предположительно битумные ямы. Ограждение этих объектов и предупреждающие таблички отсутствуют.

В соответствии с техническими паспортами, составленными Федеральным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Еврейской автономной области по состоянию на 28.11.2010, на земельном участке по адресу: <...> «в» расположены резервуары для битума (литера V1, инвентарный № и литера V2, инвентарный №).

В соответствии с заключением специалиста № от 16.12.2019, объекты «резервуары для битума» литер 1 и литер 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0300047:136 имеют прочную связь с землей. Их перемещение невозможно без соразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, и являются капитальными сооружениями.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (деле Закон «Об охране окружающей среды»), хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе определенных принципов, в том числе на основе соблюдения принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, принципа обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; принципа охраны, воспроизводства и рационального использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; принципа ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; принцип приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; принцип обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; принцип ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

28.06.2019 в адрес ООО «Деонис» природоохранным прокурором вынесено представление, в котором прокурор указал, что нахождение битумных ям на земельном участке с кадастровым №, не имеющем ограждений, предупреждающих табличек, знаков представляет опасность для граждан и животных, падение в такую яму может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Обществом не соблюдаются требования ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Прокурор требует безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по недопущению указанных в представлении нарушений федерального законодательства, а также устранению причин и условий им способствующих.

29.07.2019 в адрес ООО «Деонис» прокурором выдвинуто требование о предоставлении информации о принятых мерах к ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к битумных ямам, а также фактического устранения нарушений природоохранного законодательства.

28.08.2019 ответчик сообщил природоохранному прокурору, что земельный участок с кадастровым №, на котором расположены битумные ямы, наполненные гудроном, принадлежит ООО «Деонис». Гудрон, находящийся в ямах, не является отходами, а используется в гидроизоляционных целях для нужд предприятия. В рамках исполнения представления (предписания) ведутся работы по полному закрытию доступа посторонних лиц на частную территорию путем огораживания всего земельного участка колючей проволокой и вывешивания предупреждающих табличек, срок выполнения работ – 27.09.2019.

Между тем, в судебном заседании представители ответчика ООО «Деонис» факт использования содержимого битумных ям для нужд предприятия отрицали, доказательств принятия мер по ограничению свободного доступа к этим ямам, как и их ликвидации не предоставили.

Доводы ответчика о том, что битумные ямы, являясь недвижимым имуществом, имеют собственника, к которому и должен быть заявлен настоящий иск, судом отклоняются как не обоснованные. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этим своим доводам ответчик суду не представил. Битумные ямы (указанные в техпаспортах как резервуары для битума) как отдельные объекты недвижимости государственную регистрацию не проходил. Вместе с тем, их владельцем и пользователем является ООО «Деонис» как собственник земельного участка, на котором они расположены, и, вопреки доводам ответчика, переданы ему при приобретении земельного участка по договору купли-продажи № 8к от 12.10.2016. Наличие у ответчика технических паспортов на указанные сооружения это обстоятельство подтверждает.

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом прокурором срока исковой давности по данному иску.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГКРФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из материалов дела следует, что битумные ямы, не имеющие заграждений и информационных табличек, представляющие опасность для граждан и животных, расположенные на земельном участке с кадастровым № были обнаружены в ходе натурного обследования территории в мае 2019 г.

Рассматриваемый иск подан в суд Биробиджанским межрайонным природоохранным прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц 25.10.2019, т.е. срок исковой давности истцом в данном случае не был пропущен.

Доводы ответчика о том, что круг лиц, в защиту которых подан иск, может быть определен, судом также отклоняются как не обоснованные. Свои исковые требования прокурор обосновывает выявленными в действиях ответчика нарушениями действующего законодательства в области природоохранного и земельного законодательства, в результате которых создана реальная угроза нарушения конституционного права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду. Конкретный круг граждан в данном случае нельзя определить.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что нахождение битумных ям на закрытой частной территории не может повлечь нарушение чьих-либо прав и интересов, поскольку доказательств того, что ответчиком предприняты все возможные и необходимые меры к недопущению доступа кого бы то ни было к данным ямам суду не представлено. Кроме того, как следует из представленного суду ответчиком заключения специалиста № 423, конструкции стен битумных ям имеют разрушения, обвалы отдельных блоков, что, в свою очередь приводит к проникновению битума в грунт, и это также ведет к угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушает права неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, несет опасность загрязнения окружающей среды.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просил установить ответчику срок исполнения решения суда в течении года после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что устранение битумных ям требует продолжительного периода времени и материальных ресурсов, суд считает, что указанный срок для исполнения возлагаемых обязанностей является разумным.

В связи с тем, что истец по закону освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Деонис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Деонис» о возложении обязанности по ликвидации битумных ям удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Деонис» в течение одного года со дня вступления решения в законную силу провести мероприятия по ликвидации двух битумных ям, расположенных на земельном участке с кадастровым №, расположенном на северо-восток от земельного участка по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова