Постановление № 5-1605/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 5-1605/2017

По делу № 5-1605/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по протоколу 30 ИК 009407/2268

11 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 по адресу <адрес> установлен факт нарушения правил режима пребывания в РФ гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выразившим в уклонении от выезда за пределы РФ по окончании срока пребывания, т.е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации, чем нарушил положение п.2 ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ФЗ РФ № «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, однако просил не применять административное выдворение, поскольку его отце является гражданином Российской Федерации. Вместе с тем, супруга, дети являются гражданами республики Азербайджан.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации,

Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Исходя из указанных положений закона, ФИО3о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения должен был выехать до 24 часов последнего дня установленного срока пребывания.

Названные обстоятельства подтверждаются как объяснениями ФИО3 о так и материалами дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом, иными документами.

Таким образом, в действиях ФИО3 о усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и считает возможным наложить административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и представленных документов усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО3о проживает с отцом ФИО4, являющейся гражданином Российской Федерации. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 о на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с чем суд полагает возможным не назначить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения.

Руководствуясь ст. ст.18.8, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф внести на имя получателя: Получатель: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УВД по АО) Р/с <***>

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по АО

БИК: 041203001

ИНН <***> КПП 301501001

ОКТМО : 12701000

Лицевой счет <***> Код бюджетной классификации 18811 690040046000140

УИН 18811309990030982556

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Кольцова