Решение № 2-95/2017 2-95/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-95/2017

ддддлдллдотитп


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2017 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е.

при секретаре Таматаровой И.А,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославль гражданское дело № 2-95/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании права собственности на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил вышеуказанный иск ФИО3 к ФИО2 В обоснование требований указано, что транспортное средство RENAULT SANDERO 2011 года выпуска, VIN:№, двигатель №, красного цвета, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РЕНАМАКС», было приобретено истцом в собственность. Истец ФИО3 обратилась ОМВД РФ по району Капотня г. Москвы, указав, что 17.06.2016 спорный автомобиль был угнан у Истицы от <адрес>. 02.07.2016 вышеуказанный автомобиль был задержан сотрудниками ДПС. 19.07.2016 СО ОМВД России по району Капотня возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, спорный автомобиль возвращен истице. Как было установлено, спорный автомобиль был зарегистрирован на ответчика на основании договора купли-продажи автомобиля от 18.06.2016, имеется отметка о сдаче дубликата ПТС взамен утраченного. Однако, Истец не заявлял об утрате ПТС, дубликат ПТС взамен утраченного не получал, договор купли-продажи автомобиля от 18.06.2016 не заключал, подпись свою не ставил, деньги за автомобиль не получал, действий направленных на отчуждение спорного автомобиля не совершал, а также полномочия на совершения вышеуказанных действий каким-либо доверенным лицам не передавал. С учетом требований ст.166,167 ГК РФ просит признать указанный договор недействительным, а также признать право собственность на спорный автомобиль за ней.

В судебном заседании истица участие не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца ФИО1 полностью поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью и не возражал против вынесения решения в связи с признанием иска ответчиком, последствия признания иска разъяснены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца не возражал против принятия решения на основании признания иска ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании сделки недействительной и признании права собственности на автомобиль удовлетворить в связи с признанием иска ответчиками.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н транспортного средства RENAULT SANDERO 2011 года выпуска, VIN:№, двигатель №, красного цвета, между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Признать за ФИО3 ФИО8, паспорт серия №, выдан ОУФМС России по гор. Москве по району Люблино 02.12.2014 право собственности на транспортное средство RENAULT SANDERO 2011 года выпуска, VIN:№, двигатель №, красного цвета.

Разъяснить истцу, ответчику последствия признания иска ответчиком: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в противном случае может быть принято решение об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ) или о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца.

Председательствующий: П.Е. Верещагин