Решение № 2-4635/2017 2-4635/2017~М-4227/2017 М-4227/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4635/2017

Дело № 2-4635/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Данзановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г. Чите, Министерству внутренних дел РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на следующее. Во время предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей в ИВС. Полагает, что содержание происходило в ненадлежащих условиях, так как ему не разъясняли его права, правила содержания, кроме того истец не был обеспечен спальным метом, в камере отсутствовало ночное освещение, а дневное освещение было круглосуточным, ежедневные прогулки отсутствовали, администрация ИВС не давала разрешение на пользование личными вещами, условия содержания не отвечали санитарным требованиям, в камере отсутствовала канализация, водопровод, кроме того, истец не был обеспечен индивидуальными средствами гигиены, в камерах отсутствовало естественное освещение, камера не была оборудована вентиляцией, кормили истца 2 раза в сутки, из посуды, которая не соответствовала санитарным требованиям. Полагает, что допущенные нарушения привели к физическим и нравственным страданиям, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В настоящее время истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 п. Эльбин, Хабаровского края. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Этапирование лица, находящегося в местах лишения свободы для участия в качестве истца по гражданскому делу гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Статьей 77.1 УИК РФ перевод осужденных из колонии для участия в суде по гражданским делам так же не предусмотрен, и в связи с отсутствием Закона, позволяющего осужденных и иных лиц, находящихся под стражей, доставлять в суд для участия в гражданском судопроизводстве, в связи с чем, истцу в процессе подготовки дела было разъяснено право, в соответствии со ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ вести дело через представителя. Между тем своего представителя истец в суд не направил, ходатайств не заявлял.

Представитель УФК по Забайкальскому краю ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель УМВД России по г. Чите ФИО3 требования не признала, просила в удовлетворении требовании отказать, так как истцом не представлено доказательств его ненадлежащего содержания.

Представитель МВД РФ ФИО4 требования не признал, представил возражение на исковое заявление, в котором ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, камеры ИВС соответствуют санитарным и техническим нормам. В период содержания в ИВС истец никаких жалоб не высказывал, письменных обращений не предъявлял.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Читы Круликовский М.О. согласился с доводами представителей ответчиков и считает необходимым в иске отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Истец в своем иске заявил о нарушении его неимущественных прав в результате ненадлежащего содержания его в ИВС, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого он находился в психотравмирующей ситуации, и ему был причинен моральный вред.

Однако, истцом не представлено доказательств, обосновывающих его позицию. Согласно журнала первичного опроса и оказания медицинской помощи доставленных лиц в ИВС истец ДД.ММ.ГГГГ жалоб не имел, от медицинской помощи отказался.

Согласно акту обследования и проверки состояния технической, противопожарной и противопобеговой укрепленности ИВС УВД по г. Чите санитарное состояние оценивается как удовлетворительное.

В соответствии со справкой заместителя начальника ИВС УВД по г, Чите ежедневно в камерах проводится текущая уборка с применением дезинфекционных средств и 1 раз в месяц проводится генеральная уборка помещений, санитарное состояние удовлетворительное. Питание горячее трехразовое, согласно установленной норме.

Согласно рапорту заместителя начальника управления – начальника тылового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется еженедельная помывка лиц, содержащихся в ИВС в душевых кабинах, приточно-вытяжная вентиляция камер в исправном состоянии, индивидуальные спальные места исправны, постельные принадлежности выдаются.

Согласно журнала учета принятых на хранение вещей у подозреваемых, обвиняемых, осужденных в ИВС УВД ФИО1 сдал вещи на хранение ДД.ММ.ГГГГ, получил ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имел.

В соответствии с журналом учета письменных обращений граждан, книги предложений и замечаний проверяющих, за время пребывания истца в ИВС обращений и жалоб от него не поступало.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как стороной истца не представлено, и судом в ходе рассмотрения иска по существу не добыто доказательств причинения вреда, причинно-следственная связь причинения вреда истцу и действиями ответчиков.

При этом, исходя из положений вышеназванных норм гражданского законодательства в их совокупности, требования о возмещении компенсации морального вреда, не имеют срока давности в том случае, если данное требование заявлено в защиту жизни и здоровья заявителя и только за последний три года.

Учитывая давность заявленных истцом обстоятельств, выходящих за пределы трехлетнего срока к моменту подачи иска, а так же при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью истцу в результате заявленных обстоятельств, суд приходит к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований неимущественного характера, вытекающих из нарушений его прав ненадлежащим содержанием в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. Так же у суда не имеется оснований и для признания такого срока приостановленным либо прерванным в соответствии с положениями ст.ст.203, 204 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, при отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г. Чите, Министерству внутренних дел РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания отказать

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2017 года

Судья О.Н.Копеистова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № Центрального районного суда <адрес>