Постановление № 1-129/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020

копия

дело № 1-129/2020

66RS0024-01-2020-000783-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 25 мая 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Негматовой Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшего А,

обвиняемой ФИО2.,

защитника Тихоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным материалам дела, 27 февраля 2020 года около 17:10 ФИО2 в доме по месту жительства А в <адрес> из корыстных побуждений тайно свободным доступом похитила денежные средства в размере 15 000 руб., причинив потерпевшему А значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась, одновременно указав, что ущерб, причиненный преступлением, она возместила в полном объеме и принесла потерпевшему свои извинения.

Потерпевший А в судебном заседании подтвердил принесение извинений и возмещение ему ущерба со стороны ФИО2, не возражал относительно прекращения в отношении нее уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что зла на нее он не держит.

Прокурор и защитник в судебном заседании против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, посягающего на правоотношения собственности.

Она не судима, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, со слов – трудоустроена, на учётах у психиатра и у нарколога не состоит.

Потерпевший в ходе допроса (л. д. 21) и в суде подтвердил, что ФИО2 в полной объеме возместила причиненный ему материальный ущерб и принесла извинения, в связи с чем каких-либо претензий он к обвиняемой не имеет.

Учитывая особенности объекта преступного посягательства – отношения собственности, фактические обстоятельства совершения преступного деяния, размер хищения, принесение извинений потерпевшему и возмещение причиненного ущерба, а также учитывая данные о личности ФИО2, а именно, то, что она ранее не судима, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Также суд учитывает наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики виновной и наличие у нее на иждивении малолетнего ребёнка.

Перечисленные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, позволяют компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и достаточны, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть и фактические обстоятельства преступления, имущественное положение ФИО2, наличие у неё дохода, отсутствие ограничений к труду по состоянию здоровья, отсутствие кредитных обязательств, и возможность получения ею иного дохода, а также наличие иждивенца и наличие финансовых обязательств, связанных с арендой жилья.

Избранная ФИО2 мера пресечения подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 4 312 руб. 50 коп., связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемой в ходе следствия (л. д. 58), которые суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 256, ст. 446.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч рублей) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течение 30-ти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также последствия неуплаты судебного штрафа, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, переданный потерпевшему А – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Л. Кипелова

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель штрафа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»)

ИНН <***>

Номер счета получателя 40101810500000010010

КПП 660601001 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65732000

КБК 18811621020026000140

УИН 18856620016190002177